№2а-1531/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретареРябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ З.Т.А., УФССП по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ З.Т.А.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство№-ИП в отношении должникаФИО2 о взыскании денежных средств в их пользу.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя З.Т.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить им постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.
Заинтересованное лицоХуснутдинов Т.Р. также не явился, о дне слушания дела извещался, почтовые отправления в его адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производств"» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем З.Т.А. в рамках исполнительного производства предприняты не все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка№по ФИО1 <адрес> и <адрес> РБ выдан судебный приказ№о взыскании сФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем З.Т.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки о наличии расчетных счетов,наложены аресты на денежные средства, находящиеся в Банке.
По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ З.Т.А., сведений о взыскании суммы с должника не представлено.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В своем административном исковом заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Опровержений данному факту, суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП России по РБ З.Т.А., имеет место быть нарушение прав взыскателя, поскольку создает препятствия административному истцу для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, вследствие чего, административные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования к УФССП по РБ, суд считает подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ З.Т.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.