Дело № (2-4261/2024)
УИД: 63RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ООО «Простор» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Простор» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Простор» был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, заемщику предоставлен кредит (открыт лимит кредитования) лимитом 1 435 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,06% годовых. Цель кредита – на закупку товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обеспечил заключение договора поручительства №П01 с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 574 506,88 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 71,58 руб., просроченная задолженность по процентам – 143 204,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 420 684,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 895,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 646,27 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,44 руб. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов. По истечении 30 календарных дней со дня направления требования, ответчик обязательство по уплате задолженности не исполнил, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Простор» задолженность кредитному договору в размере 1 574 506,88 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 71,58 руб., просроченная задолженность по процентам – 143 204,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 420 684,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 895,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 646,27 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,44 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745,07 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Простор», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту регистрации и места нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства, нахождении ответчиков, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, иного адреса места жительства ответчики не сообщили, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Простор» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы (л.д. 30-35, 36).
В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, заемщику предоставлен кредит (открыт лимит кредитования) в размере 1 435 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,06% годовых. Цель кредита – на закупку товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2, путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы (л.д. 71-73, 75).
Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по договору.
Факт предоставления денежных средств по договору ответчиками не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), кроме того подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 67-70). В свою очередь, ответчики условия, установленные кредитным договором, нарушили, допускали просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-22), в связи с чем, требование истца о взыскании ссудной задолженности в размере 1 420 684,83 руб. подлежит удовлетворению.
Заемщику начислены плата за использование лимита в размере 71,58 руб., задолженность по процентам – 143 204,41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 895,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 646,27 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 4,44 руб. Определяя размер задолженности по процентам, неустойкам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов, неустоек являются законными и подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 30 745,07 рублей.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ООО «Простор» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ООО «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 506,88 руб., в том числе:
- просроченная плата за использование лимита – 71,58 руб.,
- просроченная задолженность по процентам – 143 204,41 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 1 420 684,83 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 895,35 руб.,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 646,27 руб.,
- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,44 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745,07 руб., а всего взыскать 1 605 251,95 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина