Дело № 2-564/2022
№ 12RS0002-01-2022-001277-32
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 12 сентября 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № от <дата> в размере <.....> руб. <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. <.....> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». <дата> Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». ФИО1 при подписании Заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. <дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> руб. не позднее <дата>, требование осталось без исполнения.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ). По имеющимся в материалах дела номерам телефона, указанным им в качестве контактных, не отвечает.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор о карте № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета и Тарифы по картам «Р.С.» ТП 105-н (далее по тексту - Тарифный план), лимитом <.....> руб., под №5% годовых. Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.
В период с <дата> до <дата> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
<дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> руб. не позднее <дата>. Требование осталось без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> руб. <.....> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб. <.....> коп., в связи с поступившим от должника возражением.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик ФИО1 совершал действия, направленные на получение кредитной карты от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии, получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является заемщиком Банка и обязан возвратить полученную по кредитной карте сумму с процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ сторонам договора, в том числе и кредитного, предоставлена возможность устанавливать в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.
Из представленного банком в материалы дела расчета по договору № от <дата> задолженность ФИО1 составляет <.....> руб<.....> коп. (основной долг <.....> руб. <.....> коп, плата за выпуск и обслуживание карты <.....> руб., проценты за пользование кредитом <.....> руб. <.....> коп., комиссия за участие в программе страхования <.....> руб. <.....> коп., плата за пропуск минимального платежа <.....> руб. 42 коп., смс-сервис <.....> руб., другие комиссии <.....> руб. <.....> коп.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу. Контррасчета ответчиком не представлено.
Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 497 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №123932350 от 02 августа 2020 года в размере 229749 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.
Решение20.09.2022