УИД 78RS0016-01-2021-006902-52

Дело № 2-1075/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об установлении факта прекращении брачных отношений, признании находившимся на иждивении и наследником, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта прекращении брачных отношений между ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием фактических брачных отношений между ФИО3 и ФИО3; признании ФИО3 находившимся на иждивении и наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении имущества: <данные изъяты> вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признании ФИО1 наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на вышеуказанное имущество, признании за ней права собственности на данное имущество, с обязанием произвести государственную регистрацию права собственности. В обоснование требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5 (после вступления в брак - ФИО4) ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена запись за №. В браке у ФИО3 и ФИО4 родилась дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, однако расторжение брака в официальном порядке произошло только ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения фактических брачных отношений с ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в фактических брачных отношениях с другой женщиной - ФИО3 и проживал с ней совместно вплоть до ее кончины ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в органах ЗАГСа отношения между ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы не были, они проживали вместе как семья, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, совместно ездили в путешествия, совместно приобретали имущество, осуществляли его ремонт и улучшение. Совместное проживание ФИО6 и ФИО3 в качестве семьи может быть подтверждено показаниями свидетелей, фотографиями, свидетельствующими о проведении брачной церемонии между ФИО3 и ФИО3, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению, а также следующими документами, свидетельствующими о постоянном участии ФИО3 в организации семейного быта и исполнении семейных обязанностей о заключении договоров об оказании услуг связи, обслуживанию газового котла в доме, замене бойлера, обслуживания бытовой техники; паспорт собаки, которая была заведена совместно ФИО3 и ФИО3, в котором указан в качестве владельца ФИО3, адрес проживания: <адрес>, а также договор купли-продажи; договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство SUBARU TRIBECA, в котором страхователем выступает ФИО3, выгодоприобретателем - ФИО3; квитанции об оплате налога на квартиру, приобретенную совместно, расположенную по адресу: <адрес> (ранее адрес <адрес>), где плательщиком также выступал ФИО3; чеки по оплате коммунальных услуг в отношении дома, в котором проживали совместно ФИО3 и ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся до ДД.ММ.ГГГГ. владельцем большой строительной фирмы ООО «Стром» (ИНН №) и имел постоянный хороший доход, в связи с чем совместно с ФИО3 в период совместного проживания приобретал имущество, вкладывая свои личные денежные средства в приобретение, а также последующий ремонт и улучшение имущества ФИО3 В период совместного проживания, ФИО3 с участием личных собственных денежных средств был построен дом. расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>. который оформлен на ФИО3 и её дочь ФИО2 (в первом браке ФИО8) М.А. При строительстве этого дома ФИО3 как учредителем и директором строительной фирмы, были привлечены работники строительной фирмы, которые производили работы по строительству и отделке дома. Помимо указанного, ФИО3 также финансово участвовал в приобретении и улучшении следующего имущества:

- были построены все хозяйственные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, силами и за счет средств ФИО3 был осуществлен косметический ремонт; в период совместного проживания была приобретена и зарегистрирована на имя ФИО3 квартира, расположенная по адресу <адрес>, ремонт в которой также производился за счет средств ФИО3 Вместе с тем, в силу возраста и по состоянию здоровья - заболевание - хроническая гипертония 3 ст. ФИО3 стало тяжело заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем данная деятельность была им прекращена, юридическое лицо ООО «Вега-Строй» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ФИО3 не имел никакого заработка и фактически находился на иждивении ФИО3. поскольку после прекращения предпринимательской деятельности, доходом ФИО3 являлась пенсия минимального размера, которой ФИО3 для обеспечения своей жизни и поддержания здоровья не хватало. Документов о размере пенсии ФИО3 не имеется, так как данные документы находились по месту проживания ФИО3, в доме во Всеволожске, который на данный момент унаследован ФИО2, ФИО2 препятствует доступу истца в данное помещение, документы, принадлежащие ФИО3 не отдает. При этом, у ФИО3 в собственности находилось несколько объектов недвижимости, часть из которых она сдавала в аренду, при этом, право получать денежные средства от арендаторов ФИО3 передала ФИО3 ФИО3 проживал совместно с ФИО3 двадцать лет, за это время принимал активное участие в организации совместной жизни и занимался вопросами совместного быта. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ средствами к существованию ФИО3 были денежные средства от сдачи в аренду жилого помещения ФИО3, находящегося по адресу <адрес> (ранее <адрес>), которые она позволяла ему забирать, о чем свидетельствуют соответствующие расписки о получении денежных средств ФИО3 от арендаторов за наем жилья. Таким образом, имеется совокупность доказательств, подтверждающая, что ФИО3 длительное время проживал совместно с ФИО3, последние три года до ее кончины ДД.ММ.ГГГГ находился на ее иждивении, в связи с чем он может признан ее иждивенцем и, соответственно, наследником. В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, ФИО3 наследует с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию по закон, вместе и наравне с наследниками этой очереди. Исходя из изложенного, ФИО3 является наследником умершей ФИО3 наравне с наследниками первой очереди - её дочерями ФИО2 (до вступления в последний брак в <адрес> фамилия была ФИО8) и ФИО3 в отношении всего имущества, составляющего наследственную массу. Доля ФИО3 в наследстве составляет <данные изъяты> от всего имущества, составляющего наследственную массу ФИО3 После смерти ФИО3, ФИО3 находился в крайне подавленном состоянии, кроме того, на фоне стресса и сильных переживаний у него резко ухудшилось самочувствие, обострились имеющиеся хронические заболевания (гипертоническая болезнь 3 ст.). Более того, одна из наследников умершей ФИО3 - ее дочь ФИО2, приложила усилия к тому, чтобы усугубить состояние ФИО3 и воспрепятствовать оформлению им наследственных прав, в частности намеренно ограничила доступ во все помещения жилого дома во <адрес> где ФИО3 проживал последние ДД.ММ.ГГГГ, также часто провоцировала ФИО3 на конфликты, будучи регулярно в состоянии алкогольного опьянения также устраивала скандалы и драки со, своим супругом, что в целом создавало крайне тревожную обстановку для проживания и негативным образом сказалось на здоровье ФИО3 Ввиду указанных обстоятельств ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., не успев надлежащим образом заявить и оформить свои наследственные права, однако, со стороны ФИО3 в течение срока, установленного для принятия наследства (6 месяцев) имелось фактическое принятие наследства после умершей ФИО3 Истец полагает, что указанное 1/3 имущества, составившего наследственную массу после умершей ФИО3, подлежит признанию в качестве наследственной массы за умершим - ФИО3 После умершего ФИО3 имеется один наследник - истец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10, истцу выдана справка за исх. № г. о том, ФИО1 является наследницей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, из вышеизложенного следует, что <данные изъяты> всего имущества, составляющего наследственную массу умершей ФИО3, подлежит включению в наследственную массу за умершим отцом Истца - ФИО3, и, соответственно. Истец ФИО1 является наследником за своим умершим отцом в отношении данного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО15 с присвоением супруге после заключения брака фамилии ФИО4 (свидетельство о заключении брака т. 1 л.д. 26).

Брак ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака т. 1 л.д. 27).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди дочери ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО2, являющейся собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127), переходит: квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112);

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> приобретенные ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО9 (т. 1 л.д. 119-120);

В собственность ФИО3 переходит квартира по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежащая ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО9 (т. 1 л.д. 106, 124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль СУБАРУ В9 TRIBECA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в равных долях (т. 1 л.д. 102-109).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78).

ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащей его дочери ФИО6 на основании договора купли-продажи то ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 172, т. 3 л.д. 11-15).

Нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что ФИО1 является наследницей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 79).

В подтверждение совместного проживания ФИО3 и ФИО3 и фактических бранных отношений истцовой стороной представлены следующие документы.

Договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство SUBARU TRIBECA, в котором страхователем выступает ФИО3, выгодоприобретателем - ФИО3 (т. 1 л.д. 32).

Договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИКС Телеком» <адрес> в <адрес>, заключенный ФИО3 (т. 1 л.д. 33-35, 37).

Акты проведения технического обслуживания газового котла в <адрес> в <адрес>, подписанные ФИО3, как заказчиком, за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) гг. (т. 1 л.д. 38-43).

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО3 техобслуживания оборудования Viessmann на сумму 8 200 руб (т. 1 л.д. 44).

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кофемашины по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45);

Гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку бойлера (т. 1 л.д. 46), акты ремонта бойлера по адресу: <адрес>, выданные заказчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) годов (т. 1 л.д. 47 – 54).

Заказ-наряд на установку забора за ДД.ММ.ГГГГ на заказчика ФИО3 (т. 1 л.д. 55)

Договор купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, метрика щенка (т. 1 л.д. 57-60).

Квитанции на оплату ФИО3 коммунальных услуг дома по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66).

Договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 (по доверенности) с ФИО16 на сдачу квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 27 000 руб в месяц, последняя подпись в получении денежных средств по графику за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-77).

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 с ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, арендная плата 45 000 руб в месяц, расписки по оплате с ДД.ММ.ГГГГ, последняя подпись о получении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-72).

Квитанции на диагностику и текущий ремонт автомобиля SUBARU TRIBECA выданные заказчику ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 239-239г).

ОПФР по <адрес> представлены сведения о предоставлении страхователем сведений на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, после данного периода сведения отсутствуют, получении страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 228-230).

На ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума для пенсионеров составлял 9 381,2 руб, на 2 ДД.ММ.ГГГГ 9 458,1 руб.

ФИО3 являлся получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ 8 588,42 руб, с ДД.ММ.ГГГГ 9 155,34 руб, федеральной социально доплаты ежемесячно 223,36 руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-144).

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, выплачивались ежемесячная денежная и социальная выплата пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 791,68 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 171,48 руб (т. 2 л.д. 163-165).

ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 296,98 руб, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 915,96 руб, ежемесячной денежной выплаты инвалидам с оплатой предоставления НСУ 2 577,57 руб с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654,9 руб (т. 2 л.д. 145-146).

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ФИО3 произведена выплата инвалиду льгот по оплате ЖКУ и выплата на оплату жилого помещения частного жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 037,64 руб (т. 2 л.д. 178).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда сообщено, что ФИО3 являлась получателем дохода от ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО11» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 376,74 руб (удержана сумма налога 145 519 руб), за ДД.ММ.ГГГГ 235 213,93 руб (удержана сумма налога 30 578 руб) (т. 2 л.д. 173).

ФИО3 обращался в Городскую поликлинику № в ДД.ММ.ГГГГ и в возрасте ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 3 ст. (медицинская карта и результаты анализов т. 2 л.д. 216-238).

Как следует из ответа на запрос ООО «Капитал МС» ФИО3 был включен в реестр застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ, исключен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период выставлялись счета за оказанную ФИО3 медицинскую помощь учреждениями здравоохранения СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУЗ Городская поликлиника №» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д. 4).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, бессрочно (т. 2 л.д. 125).

Как следует из представленной медицинской документации: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи диагнозом: лейомиосаркома тела матки высокой степени злокачественности была проведена операция: лапаротомия с обходом пупка слева, экстирпация матки с придатками, двусторонняя подвздошная лимфаденэктомия, ампутация большого сальника; сопутствующие диагнозы: сахарный диабет 2 типа, инсулиннезависимый.

При обследованиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. ФИО11 у ФИО3 выявлено наличие кистозно-солидного образования в брюшной полости слева (т. 2 л.д. 46-55)

По данным консультации терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. ФИО11 ФИО3 наблюдается у эндокринолога по поводу сахарного диабета, в ДД.ММ.ГГГГ прооперирована по поводу глаукомы и катаракты правого глаза, слева планируется оперативное лечение; диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 2 ст., сахарный диабет тип 2 компенсированный диетотерапия + сахароснижающие препараты; нейрогенный мочевой пузырь, глаукома (т. 2 л.д. 25).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на обследовании и лечении в онкологическом отделении № (химиотерапии и трансплантации костного мозга) в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО11», показано проведении химиотерапии, решено провести монохимиотерапию (т. 2 л.д. 20-24, 40-45).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» на хирургическом отделении с предварительным диагнозом: острый панкреатит, ДД.ММ.ГГГГ по данным выписного эпикриза переводится в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с основным диагнозом: внутрибольничная двухсторонняя полисегментная пневмония; сопутствующий: местный рецидив опухоли малого таза, метастатическая тонкокишечная непроходимость, стадия IV (т. 2 л.д. 26-39).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, с ФИО3 и ФИО3, как парой он был знаком около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал во Всеволожске, в доме на <адрес>, с супругой ФИО3, ему не известно работал ли ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ хорошо зарабатывал, не знает, на что он жил последний год, пенсия у него была маленькая; ДД.ММ.ГГГГ назад у ФИО3 него начались проблемы с давлением, на подагру жаловался, неважно себя чувствовал, после смерти ФИО3 они много общались по телефону, тот звонил раз в 3 дня и находился в плохом состоянии, у него со здоровьем проблемы были, таблетки пил; кроме как во <адрес> ему жить было негде, он приезжал во <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, приезжал в отсутствие ФИО3, у них не сложились отношения, у ФИО3 была онкология, ее оперировали, потом она легла в больницу и заболела ковидом; по поводу наследства ФИО3 говорил, что остался ни с чем, вроде дочери давал какие-то документы, потому, что сам был немощным.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, с ФИО3 она была знакома со студенческих лет, с ФИО3 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ назад, когда он стал встречаться с ФИО3, они вместе жили на <адрес>, на даче до последнего года, когда ФИО3 заболела, за год до смерти ФИО3 она заболела тяжело и непрерывно лежала в больнице, ФИО3 в это время был на связи, узнавал, как у нее дела, организовывал медицинские процедуры, о состоянии ФИО3 было известно от ФИО4 и дочери ФИО20 ФИО20, между больницами ФИО3 была во <адрес>, видимо, с ФИО20 и ФИО3, она не приезжала, т.к. начался ковид, общались только по телефону; ФИО3 получал пенсию, но доходы ФИО3 были гораздо больше, т.к. она работала до последнего, проблемы со здоровьем у нее начались в ДД.ММ.ГГГГ; после ее смерти с ФИО3 виделись на похоронах, потом общались по телефону, судя по телефонному разговору, чувствовал себя прекрасно, на здоровье не жаловался, с ней вопросы наследства после ФИО20 он не обсуждал, насколько она понимает, ФИО20 оставила его жить после смерти ФИО20 у себя во Всеволожске.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО3 она знала с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 она видела часто, а ФИО3 редко, сначала ФИО3 не подозревала насколько у нее серьезный диагноз, а потом узнала, что тяжелая онкология, дома она проводила неделю, а потом в больницах, у себя в институте, в <адрес> больницах, после ее смерти она видела ФИО4 на юбилее у ФИО20 во <адрес>, чувствовал он себя прекрасно, танцевал, занимал активную жизненную позицию, даже где-то работал; доходы у ФИО20 и ФИО4 были равные, они были пенсионерами, про финансовую поддержку ФИО4 ФИО20 последний год не говорила, ФИО4 покупал ей лекарства, лекарства были дорогие; про наследство ФИО4 не говорил, хотя она обсуждала свои вопросы о наследстве, он всегда говорил, что это не его вопрос.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз видела ФИО3 во <адрес> у ФИО20 дома, бывала несколько раз в год, видела там ФИО3; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ болела, у нее была онкология, потом еще осложнения, последний год она практически всегда находилась в больнице, ФИО3 она видела в больнице, потом на 40 дней после похорон ФИО20 во Всеволожске, потом видела на юбилее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он был здоров, участвовал в конкурсах, никаких опасений за его здоровье не было; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 не могла содержать ФИО4, у нее была онкология последней стадии.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, она знала ФИО3 и ФИО3 много лет, они соседи, общались, после того, как ФИО3 заболела ДД.ММ.ГГГГ назад, она стала реже выходить и они стали меньше общаться, так постоянно пересекались на улице, в последнее время ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО4, когда переехала ФИО20, она знает, что она приняла ФИО3, ему было некуда идти, она не знает, где он был, когда ФИО3 была в больнице, у ФИО3 со здоровьем все было в порядке, он был адекватным, всегда веселым, с чувством юмора, про финансовые взаимоотношения ей ничего не известно; ей известно, что ФИО3 лежала в больнице, ФИО3 и ФИО20 говорили, как-то она встретила ФИО3 на <адрес>, он говорил, что идет за лекарством.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она знала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, она была ее наставницей, с ДД.ММ.ГГГГ ее состояние здоровья ухудшилось, перед смертью она была на больничном, приходила за документами где-то в ДД.ММ.ГГГГ, плохо выглядела, говорила, что у нее было тяжелое материальное положение, нужны лекарства, процедуры, расходы из-за болезни были значительные, ФИО3 выглядел прекрасно, забирал ФИО20 после работы на машине; где ФИО20 с ФИО4 проживали с ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, ФИО20 болела и длительное время проводила в больнице, после смерти ФИО20 она видела ФИО4 на 40 дней, а потом на дне рождения ФИО20, он переживал, говорил, что они с ФИО20 остались вдвоем (т. 3 л.д. 21-31).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, с ФИО3 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ лет назад, с ФИО3 познакомился у них дома во Всеволожске на Констинтновской, его позвали на день рождения, они жили в одном доме, у них были две собаки, он привозил корм зимой ДД.ММ.ГГГГ, состояли в гражданском браке, он с ними виделся по праздникам; ФИО3 перестал работать ДД.ММ.ГГГГ назад, до этого работал в строительной компании «Вега-Строй», у него был небольшая пенсия, ФИО10 ему помогала, выделяла средства, они жили на сдачу в аренду квартиры, как говорил ФИО4; после смерти ФИО20 они общались, часто созванивались, он грустил, плохо себя чувствовал, практически всегда сидел дома, жаловался на ноги, остался жить во Всеволожске, в мае прошлого года он к нему приехал, но тот не пустил его в дом, сказал, что не может, на какие средства жил после смерти ФИО20, он не знает, постоянно жаловался, что пенсия маленькая; с ответчиком они ругались из-за того, что он там выпивал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, ФИО3 и ФИО3 он знает, т.к. они жили на одной улице, он живет с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО20 начали строиться в конце ДД.ММ.ГГГГ годов, со слов ФИО4 ФИО20 была его гражданской женой, вместе он жили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перестал работать лет 5 назад, говорил, что пенсия у него не большая, жена работала и получала пенсию, насколько ему известно, они сдавали квартиру в городе, ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО20 просил его посмотреть там сантехнику и электрику, туда въезжала студентка; у ФИО3 было не очень хорошее здоровье, когда они ездили на рыбалку в ДД.ММ.ГГГГ, он говорил, что ноги болят, таблетки всегда пил, после смерти ФИО20 он не выходил из дома, на машине не ездил, там вроде проблемы со страховкой были, после смерти ФИО20 ФИО4 остался жить во ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком у него были плохие отношения, с его слов, грозились выселить, он жил в одной комнате, там бильярдный стол стоял, из этой комнаты был выход на улицу; в ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости несколько раз в неделю, ФИО20 болела, ее положили на операцию, выявили онкологию, она часто лежала в больнице на химиотерапии, потом возвращалась домой, потом опять в больницу, потом умерла; когда умерла ФИО20 он рассчитывал на деньги от сдачи квартиры, т.к. пенсия была маленькая, в итоге квартира после смерти ФИО20 была продана.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти только в том случае, если в органах ЗАГС не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГС отказано, либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

Пунктом 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена возможность установления факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

В данном случае прекращение брака ФИО3 и ФИО4 не производилось до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность установления факта прекращения брачных отношений с иной даты и удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, дата прекращения семейных отношений ФИО3 и ФИО4 имела бы юридическое значение для целей признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них при разделе их имущества (п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), но не для признания ФИО3 наследником ФИО3, исходя из заявленных оснований требований нахождения его на иждивении.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Оценивая, показания свидетелей суд приходит к выводу том, что ими подтверждается факт совместно проживания ФИО3 и ФИО3 более ДД.ММ.ГГГГ, также из материалов дела следует, что доход, получаемой ФИО3 в виде пенсии, заработной платы и от сдачи в аренду, значительно превышал размер пенсии, получаемой ФИО3

Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о принятии наследства ФИО3 наследства после ФИО3 путем несения расходов, на содержание принадлежавшего ей имущества, все документы относятся к несению расходов, в том числе по оплате коммунальных услуг до смерти ФИО3, с оплатой в ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти.

Квитанции по оплате коммунальных услуг и налогов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, представлены ответчиком ФИО2, по одной из квартир имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 716 руб, также представлены квитанции по оплате в ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта водопроводной сети по дому во <адрес> (т. 2 л.д. 1-19, 56-124).

За год до смерти ФИО20 ФИО4 Г.Б., получавший пенсию по старости, являлся нетрудоспособным, вместе с тем сама ФИО3 не смотря на продолжении работы, также являлась нетрудоспособной, получателем пенсии, инвалидом.

Имевшиеся у ФИО3 заболевания, приведшие к установлению инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе являются более значительными нежели зафиксированные у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обращений к врачам в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ухудшение состояния здоровья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с длительными госпитализациями с начала ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возможности предоставления ФИО3 ни полного содержания, ни систематической помощи, в том числе опровергается показаниями и свидетелей.

Также суд учитывает, что в том случае если бы ФИО3 нуждался в материальной помощи, такое материальное содержание должна была в силу положений ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации оказывать истец совершеннолетняя дочь ФИО3, а не ФИО3, являющаяся инвалидом.

Проживание ФИО3 в доме в <адрес> после смерти ФИО4, также само по себе не может свидетельствовать о таком факте проживания как фактическом принятии наследства, как исходя из объяснений ответчика о проживании ФИО3 вследствие тех обстоятельств, что по месту регистрации его не пускала проживать истец, так и исходя из показаний свидетелей, что разрешение на проживание было получено от ответчика, являющейся как сособственницей дома и участка, так и наследницей ФИО4 принявшей наследство в установленном порядке, а соответственно проживание осуществлялось им на основании разрешения собственника, а не в качестве наследника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 удостоверена доверенность бланк № ФИО3 выданная ФИО6 на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с правом подачи заявления о принятии наследства, ведения дела во всех судебных инстанциях с правом на подписание и подачу искового заявления (т. 3 л.д. 10).

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 по наследственному делу № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлений от иных наследников кроме ФИО2 и ФИО3 не поступало, сведений о других наследниках не имеется (т. 2 л.д. 160).

Установление факта нахождения на иждивении наследодателя при совместном проживании и отнесение к числу наследников указанных в пункте 2 ст. 1148 ГК РФ производится в судебном порядке, вместе с тем в течение 6 месяцев после смерти ФИО20 ФИО4 Г.Б., как и его представителем не было произведено обращение в суд с установлением данного факта, также не было произведено обращение к нотариусу, при этом доказательств наличия у ФИО3 заболевания препятствующего такому обращению в материалы дела не представлено и из имеющихся медицинских документов не следует.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, что ФИО3 находился на иждивении у ФИО3 в течение года до ее смерти, а также факта принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО3, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО3 находившимся на иждивении у ФИО3 и наследником оставшегося после ее смерти имущества, и производные требования о включении имущества ФИО3 в состав наследства ФИО3 и признания на него права собственности истца как наследника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.