УИД 77RS0029-02-2025-000342-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в валюте, в размере сумма, срок возврата до 31.12.2024 г., что подтверждается распиской от 07.06.2024 г.
16.10.2024 г. ответчик вернул истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.10.2024 г.
Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Померанца К.Э. задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 проценты за пользование чужими средствами в евро, в размере ключевой ставки Банка России на день платежа, выплачиваемые по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который исковые требования не признал, по основаниям изложенных в письменном отзыве.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела и выслушав сторону истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 07.06.2024 г. истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 07.06.2024.
Согласно расписке, срок возврата займа - до 31.12.2024.
16.10.2024 ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.10.2024.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 денежные средства ФИО2
Судом установлено, что по факту получения денежных средств ФИО2 предоставлена собственноручно написанная расписка о получении денежных средств от 07.06.2024.
Суд, рассматривая возражение ответчика, который не согласен с суммой возврата займа, обязан оценить представленные доказательства и принять решение на основе действующего законодательства и установленных обстоятельств дела.
Для обеспечения надлежащего судебного рассмотрения расписок необходимо представить доказательства фактической передачи денежных средств от займодавца к заёмщику. Это требование обусловлено необходимостью установления факта исполнения обязательств по договору займа, что является ключевым элементом в процессе доказывания в рамках гражданско-правовых отношений.
В соответствии с процессуальным законодательством, доказательства должны быть допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу. К числу таких доказательств могут относиться банковские выписки, платёжные поручения, расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств, а также свидетельские показания, если они соответствуют установленным требованиям.
Таким образом, суд не может принять во внимание расписки, представленные ответчиком, поскольку в данных расписках отсутствует информация о передачи денежных средств истцу.
Данный вывод основывается на принципе презумпции достоверности доказательств, требующем подкрепления каждого документального свидетельства объективными и проверяемыми фактами. В отсутствие таковых расписки утрачивают статус допустимых доказательств, что обусловлено их несоответствием критериям допустимости в рамках судебного разбирательства.
Как следует из искового заявления в указанный в расписке срок (до 31.12.2024) ФИО2 не возвратил ФИО1 денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Поскольку в установленный договором срок до 31.12.2024 денежные средства в размере сумма не были возвращены истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, указанных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию с ответчика. Судом указанный расчет проверен, признан правильным, обоснованным и арифметически верным. Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету не заявлено.
В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, с 06.06.2025 года. Указанные проценты суд определяет взыскать по день фактического исполнения обязательства из суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к выводы об отказе в данной части заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, истец не смог предоставить надлежащие доказательства оплаты юридических услуг, что привело к отказу суда в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма. В соответствии с процессуальным законодательством, для признания и возмещения таких расходов необходимо документальное подтверждение факта оплаты, включая платежные документы, выписки с банковских счетов или иные аналогичные финансовые свидетельства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, с 06.06.2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.
Судья фио