подлинник

дело №2-4352/2023

уид 24RS0048-01-2022-014037-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 470 935 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по ссудной задолженности в размере 438 248 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 31 850 рублей 48 копеек, задолженность по пени в размере 289 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 547 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Audi A6 в размере 718 294 рубля 93 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых. Возврат кредита заемщик должен осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщику по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учётом снижения штрафных санкций, в размере 470 935 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по ссудной задолженности в размере 438 248 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 31 850 рублей 48 копеек, задолженность по пени в размере 289 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 547 рублей 75 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4,34,36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда (л.д.34,37).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита АвтоЛайт на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 950 000 рублей, на сумму 718 294 рубля 93 копейки сроком на 60 месяцев под 13,70% годовых (л.д.11-12).

На основании указанного заявления, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 718 294 рубля 93 копейки сроком на 60 месяцев под 13,7% годовых (л.д.13-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 16 798 рублей 44 копейки, который уплачивается ежемесячно, 20 числа календарного месяца, всего 60 платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Кредитный договор заключен для приобретения транспортного средства, оплаты сервисных услуг, страховых взносов (п.11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

В соответствии с разделом 22 Индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 950 000 рублей.

Согласно пункту 25 заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в размере 520 000 рублей ООО «Эксперт Сервис» (продавец) в счёт оплаты транспортного средства. Также заемщик дает распоряжение о перечислении денежных средств в размере 93 480 рублей СПАО «Ингосстрах» на оплату по договору страхования транспортного средства, 10 000 рублей для оплаты сервисной услуги Помощь на дороге, 94 814 рублей 93 копейки в ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату по договору страхования жизни заёмщика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3) (л.д.16).

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. В случае отсутствия отчёта об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п.5.4).

Свои обязательства Банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренным, сумма задолженности составляет 478 471 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по ссудной задолженности в размере 438 248 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 31 850 рублей 48 копеек, задолженность по пени в размере 2 895 рублей 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 477 рублей 56 копеек (л.д.5-7).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 469 117 рублей 46 копеек (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку истец воспользовался представленным ему ч.2 ст.91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 470 935 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по ссудной задолженности в размере 438 248 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 31 850 рублей 48 копеек, задолженность по пени в размере 289 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 547 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 935 рублей 84 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Сервис» (продавец) и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 950 000 рублей (л.д.17-19).

Разделом 3 указанного договора определен порядок расчёта: первоначальный взнос 430 000 рублей покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в день подписания договора, остальную сумму в размере 520 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счёт целевого кредита.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.39).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 935 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей, а всего 484 845 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.