№ 2-960/2023
89RS0004-01-2023-000510-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 21 марта 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2023 по иску ООО ЮК «Кассиопея» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮК «Кассиопея» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2015 г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продажи недвижимости [суммы изъяты]. По условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости (покупателя), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.10.2015 г. между продавцом и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, 22.12.2015 г. право собственности перешло к покупателю, соответственно исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства. По состоянию на 07.09.2022 г. заказчик не выплатил исполнителю вознаграждение. 12.05.2022 г. между ФИО1 и ООО ЮК «Кассиопея» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ФИО3, возникшее по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости [суммы изъяты] от 27.10.2015 г., перешло к ООО ЮК «Кассиопея». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 88 500 рублей – сумму основного долга по договору о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости; 88 500 рублей – в счет неустойки; 4 740 рублей – судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО ЮК «Кассиопея» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2015 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 25 000 рублей + 1 % от стоимости объекта недвижимости, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1, п. 2.1.1, п. 3 Договора).
Из указанного договора также следует, что стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. (п. 6 Договора).
Факт заключения между ФИО3 и ИП ФИО1 договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости подтверждается представленным стороной истца текстом договора, который не оспорен ответчиком, доказательств его расторжения или признания недействительным сторонами в материалы дела не предоставлено.
Является установленным, что исполнитель выполнил свои обязательства, что подтверждено актом осмотра объекта недвижимости, предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.10.2015 г., а также выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой 22.12.2015 г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 17, 28-30, 23).
Доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств в рамках агентского договора ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.
Из условий договора купли-продажи следует, что стоимость приобретенного ответчиком объекта недвижимости составляет 6 350 000 руб. Таким образом, размер агентского вознаграждения с учетом положений п.3. Договора составляет 88 500 руб. Согласно п.4 Договора возмездного оказания услуг, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем в оговоренный договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.
12 мая 2022 года между ФИО1 и ООО ЮК «Кассиопея» заключен договор уступки права требования, по которому Общество приняло в порядке п.1 ст.384 ГК РФ право требования исполнения по договору [суммы изъяты] от 27.10.2015 года (л.д. 14-15).
Согласно описи вложения почтового отправления, договор об уступке права требования, уведомление об уступке права направлены ФИО3 в адрес ответчика 14.07.2022 г. (л.д. 16, 24-25). Переход права требования задолженности по агентскому договору послужил основанием для обращения истца в суд с самостоятельными требованиями.
04.08.2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО судебный приказ от 25.06.2018 г., вынесенный по гражданскому делу [суммы изъяты] по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности с должника ФИО3 отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости на момент подписания договора уступки права требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ЮК «Кассиопея». При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неустойки по договору возмездного оказания услуг по ставке 0.1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2015 г. по 07.09.2022 г. в сумме 88 500 рублей согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению. Иного расчета ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ЮК «Кассиопея» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 740 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮК «Кассиопея» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО ЮК «Кассиопея» (<данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости [суммы изъяты] от 27.10.2015 г., неустойку за период с 03.12.2015 г. по 07.09.2022 г. в размере 88 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 740 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.