Решение по делу № 2А-60/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-60/2023 (17RS0001-01-2023-000038-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тээли 27 марта 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар А.М., при секретаре Ч.Т.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А., УФССП России по Республике Тыва, указав, что в <адрес> РОСП 13.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.05.2022 года мировым судьей судебного участка <адрес> района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ш.А.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснения. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместным имуществом супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.07.2022 г. по 16.02.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2022 г. по 16.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2022 г. по 16.02.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2022 г. по 16.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2022 г. по 16.02.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России о месте жительства, в ЗАГС, отобрать объяснения соседей).

Представитель административного истца К.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальник отделения – старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А., судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Х.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности эти причин в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Х.Т.А. на административное исковое заявление подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 29.07.2022 г. направлен запрос в ГИБДД, на который поступил ответ об отсутствии сведений. 19.08.2022 г. направлен запрос в ЦЗН, ответ – нет сведений, 19.08.2022 г. запрос о размере пенсии, ответ – нет сведений, 08.10.2022 г. запрос в Росреестр, ответ – нет сведений, 31.10.2022 г. запрос в ЗАГС о заключении брака, о перемене имени, о смерти, ответ – нет сведений, 09.01.2023 г. поступил ответ из ОП № МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» о том, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Своевременно направлены запросы в банки МВВ, ФНС, ПФР о наличии СНИЛС, ФНС о наличии ИНН, ФМС о регистрации. 04.08.2022 г., 21.08.2022 г., 23.08.2022 г. обращены взыскания на счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Тувинский РФ АО «Россельхозбанк», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 06.08.2022, 07.02.2023 г. Составлены акты выходов по месту жительства должника от 06.09.2022 г., 20.01.2023 г., 10.03.2023 г., согласно которым при первой проверке должник не проживала по указанному адресу. При повторной проверке установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Из объяснения должника следует, что он устроился на работу в детский сад «<данные изъяты>», от уплаты долга не уклоняется. 10.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что судебным-приставом исполнителем бездействия, также нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве не допущено.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, имеющее, по мнению административного истца, длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва № от 24 мая 2022 года с должника Ш.А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 20.11.2021 г. в размере 93 531,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,97 рублей.

29.07.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.А.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 27.07.2022 г. по 16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в банки, ОАО Мегафон, МВД, ФНС, ГИБДД, ЦНЗ, ЕГР ЗАГС, Росреестр о предоставлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, о наличии в банках счетов, денежных средств, о наличии автомототранспорта, о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, о перемене имени, о размере пенсии застрахованного лица, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), о наличии недвижимого имущества, на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Направлялись запросы о месте жительства и месте регистрации должника.

Совершены исполнительные действия в виде выезда по месту жительства должника Ш.А.С., о чем составлены акты. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иные кредитной организации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также выносились постановления о временном ограничении должника по выезду за пределы Российской Федерации.

В собственности должника ни движимого, ни недвижимого имущества, пенсии не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства с Ш.А.С. произведены удержания в счет погашения задолженности в период с 6 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 5 357,7 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Х.Т.А. нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, принятие мер к обращению взыскания на денежные средства должника в банках.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно скорейшее исполнение судебного постановления, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. приняла все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то остальные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва С.О.А., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий А.М. Куулар