Дело № 2-9804/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007732-26
Решение
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г.Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
с участием представителя истца, третьего лица -ФИО2,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО3– ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры и применения последствия недействительности сделки,
установил:
ФИО7 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры и применения последствия недействительности сделки, указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... года заключенного с Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> ... доля в указанной квартире принадлежит ФИО6
У ответчиков ... родилась дочь ... После чего они чтобы получить материнский капитал после рождения второго ребенка обратились к матери ФИО7 с просьбой чтобы она свою ? долю в квартире переоформила на них по договору купли-продажи. По устной договоренности ответчики указали, что после получения денежных средств по материнскому капиталу вернут ФИО7 ее долю в квартире. Договор купли-продажи доли ... был составлен и подписан в нотариальной конторе. После продажи доли ФИО7 продолжать жить в указанной квартире, несла расходы по содержанию данной квартиры. В данной квартире кроме истца была зарегистрирована ФИО8, ФИО9.
Решением Набережночелнинского городского суда от ... дочь истца ФИО9 и ФИО10 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО11.
Внучка Алина проживает с истцом, она является ее опекуном. ФИО7 хотела зарегистрировать свою внучку Алину в квартире, именно тогда она узнала, что ? доля в квартире не возвращена ей обратно.
На основании вышеизложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи от 11.10.2017 недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации ? доли в квартиры в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО12, и ФИО13 и восстановить право собственности ФИО7 на эту долю.
В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержала исковые требования, суду пояснили, что договор был заключен формально, ответчики обещали переоформить квартиру обратно на истца. Истец даже не знала, что в квартире были выделены доли несовершеннолетним детям ответчиков. Узнала, о том, что доля в квартире не возвращена узнала только в 2025 году. В случае пропуска исковой давности, просили восстановить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание иск не признал, суду пояснил, что матери нужны были денежные средства, заключили договор купли-продажи ее доли. Денежные средства истец получила в полном объеме, имеются расписки. Могли бы закрыть свою ипотеку, но мать попросила помочь.
Ответчик ФИО4 в судебном заседание иск не признала, суду пояснила, что был заключен договор купли-продажи доли истца. Также пояснила, что у ответчиков имеется квартира в собственности, которая находится в ипотеки, имея возможность погасить ипотеку за счет средств материнского капитала, они этого не сделали, поскольку истцу нужны были денежные средства. Решили ей помочь. Готова отдать свою долю в квартире истцу, даже пытались это все переоформить, но истец не собирает нужные документы.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседание просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО6 и ее представитель в судебном заседание пояснили, что ей принадлежит ? доля в спорной квартире, при продаже ? доли истца, помнит, что ее привозили к нотариусу, ставила подписи, что именно подписывала, не помнит, была совсем молодая. Также суду пояснили, что ответчики не передавали денежные средства истцу, была устная договоренность, что после получения средств материнского капитала, ответчики вернут долю истцу. С ФИО4 велась переписка, где она не отрицает, что все затеял ФИО3
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.
Представитель Отдела опеки и попечительства предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ОСФР по РТ представили отзыв на исковое заявление, в котором рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, также указали, что в случае удовлетворения исковых требований, просили вернуть денежные средствам материнского (семейного) капитала, которые были использованы для приобретения жилого помещения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №... года заключенного с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Республика Татарстан ...
11.10.2019 заключен договор купли-продажи ? доля на квартиру, находящуюся по адресу <...> ... между ФИО7 и ФИО3, ФИО4 (л.д.7-8).
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО7 (л.д.9).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <...> ... принадлежит ФИО3 1/8 доля, ФИО4 1/8 доля, ФИО12 1/8 доля, ФИО13 1/8 доля, ФИО6 ? доля (л.д.10-16). Таким образом, при выкупе указанной доли за счет средств материнского капитала, детям также выделены доли по 1/8.
Из письменного отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 является получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0560692, выданного ГУ-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), 14.09.2017. 21 декабря 2017 года ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые решила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №...., заключенного с АО «АвтоградБанк», на приобретение ? доли в квартире, находящейся по адресу: <...> ... ГУ-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан принято решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 453 023 рублей 00 копеек. 23 октября 2017 года ФИО4 и ФИО3 подписано нотариальное обязательство ... об обязании оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д.61-64, 95-97).
Согласно распискам ФИО7 получила от покупателей ФИО3 и ФИО4 аванс за продажу ? доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <...> ... - 2000 рублей (л.д.82), а таже полный расчет в размере 455 100 рублей 00 копеек (л.д.83).
ФИО8, сообщает, что ей известно о предстоящей продаже ФИО7 принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <...> проспект ... за 4555 000 рублей. От преимущественного права покупки отказалась. Данный отказ удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан (л.д.84).
Между ФИО4 и ФИО6 в смс-мессенджере велась переписка, касаемая переоформления доли, в судебном заседании сторонами не оспаривалось (л.д.99-100).
... года между АО «Автоградбанк» и ФИО14 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ... на приобретение ? доли в квартире, находящейся по адресу: <...> ... на сумму 453 100 рублей сроком на 6 месяцев (л.д.101-103).
Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, подписан сторонами, фактически исполнен сторонами. Доказательств, что волеизъявление ФИО7, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено. Стороны добровольно обратились в регистрирующий орган, произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект.
Право собственности на спорное имущество за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи доли в жилом помещении. В 2024 года ответчики выделили доли несовершеннолетним детям.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи был оформлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также то, что ответчики обещали вернуть долю истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сами по себе регистрация и проживание истца после заключения купли-продажи в спорной квартире, несение бремени содержания объекта недвижимости не являются доказательствами мнимости договора.
К тому же, представитель ответчика просит применить срок исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
Исходя из того, что оспариваемый договор купли-продажи от 11.10.2017 соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим соответствующие обязательства, содержит все существенные условия, представлен в регистрирующий орган, переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован в установленном порядке, обязательства по сделке исполнены сторонами, следовательно, трехлетний предельный срок исковой давности подлежит исчислению с 11 октября 2017 года.
В суд истец обратилась 7 июля 2025 года, то есть спустя более 4 лет с даты истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом уважительных причин пропуска срока не усматривается.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворение исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры и применения последствия недействительности сделки отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.