Дело № 2а-7621/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-003311-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.;
при секретаре: Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО3, начальник управления ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО3, начальник управления ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что, 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Карасунского ОСП по г. Краснодару ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 05.03.2020 на основании исполнительного листа № от 04.02.2020, выданного Советским районным судом г. Краснодара.
31.05.2023 судебным приставом-исполнителем Карасунского ОСПпо г. Краснодару вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 указывает, что взыскатель не обжаловал в судебном порядке данное постановление, а также пропустил сроки подачи его повторно по прошествию 1 года и десяти дней повторно подает заявление о взыскании по исполнительному листу № от 04.02.2020. Также ФИО1 указывает, что 10.06.2024 судебный пристав-исполнитель Карасунского ОСП по г. Краснодару ФИО2 повторно возбуждает исполнительное производство с нарушением сроков предъявления исполнительного листа три года с момента его вынесения.
По мнению ФИО1, вышеуказанный исполнительный лист возможно предъявить к повторному исполнению в срок до 20.12.2022. ФИО1 указывает, что взыскатель ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, предъявив исполнительный лист за сроком его предъявления и без восстановления пропущенного срока в судебном порядке предъявил его вновь.
На основании изложенного, ФИО1 просит, признать незаконными действия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодару ФИО2, а также признать незаконными бездействия должностного лица старшего судебного пристава-исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодару ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действам подчиненных лиц, повлекших нарушение имущественных прав и интересов истца,
Также, ФИО1 просит, признать незаконным бездействие должностного лица начальника управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся отсутствии контроля организации деятельности по исполнению п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отделе судебных МРО по исполнению особых ИП ФССП по КК выразившееся в нарушения п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы дела поступили возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме на основании следующего.
02.03.2020 на принудительное исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № от 04.02.2020, дата вступления в законную силу 10.12.2019, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании солидарной задолженности по оплате ЖКУ в размере 199 056,69 руб. в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Респ. Башкортостан, <адрес>, адрес должника 350061, <адрес>) (должником по солидарному взысканию является ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес 350065, <адрес>) в пользу взыскателя ООО «Гук-Краснодар».
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12. ст. 13. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения почтовых реестров заказной корреспонденции, согласию «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставном № 682 от 10.12.2010.
Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что в период с 05.03.2020 в соответствии со ст. 6,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.
Согласно полученных ответов МВД ГИБДД, Росреестр установлено, что за должником отсутствуют зарегистрированные объекты движимого и недвижимого имущества, а также согласно полученных ответов ПФР ФИО6 не являлся получателем пенсионных выплат и в период с 05.03.2020 официально не трудоустроена.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 17.03.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены и адрес ОАО «Сбербанк», филиал № 2351 Банка ВТБ (???), А? «?инькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» для исполнения, однако денежные средства на расчетных счетах отсутствовали.
Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединен ИП в сводное по солидарному №, также 10.02.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 933,90 руб.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 28.05.2020, 27.03.2021, 30.10.2021, 19.07.2022, 20.01.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оригинал исполнительного листа № возвращен в адрес взыскателя.
07.06.2024 на принудительное исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара повторно поступил исполнительный лист № от 04.02.2020, дата вступления в законную силу 10.12.2019, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании солидарной задолженность по оплате ЖКУ в размере 199 056,69 руб. в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка Респ. Башкортостан, <адрес>, адрес должника 350061, <адрес>).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что исполнительный документ соответствовал требованием ст. 12, ст. 13. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в этой связи 10.06.2024 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что постановление и возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 от 11.06.2024, посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ «Госуслуги», которое прочитано 27.08.2024, посредством портала ЕПГУ «Госуслуги».
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что в период с 10.06.2024 в соответствии со ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положении должника составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, согласно излученных ответов МВД ГИБДД, Росреестр установлено, что за должником отсутствуют зарегистрированные объекты движимого и недвижимого имущества.
Согласно полученных ответов ПФР ФИО1 не является получателем пенсионных выплат и в период с 05.03.2020 должник не официально трудоустроена.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 11.06.2024 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены по месту получения дохода филиал № 2351 Банка ВТБ (???), Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк».
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 11.06.2024 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также 11.07.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 28.03.2025 ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ «Госуслуги», которое получено и прочитано ФИО1 29.03.2025.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 указывает, что 02.04.2025 ею принято решение об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указывает, что оригинал исполнительного листа № возвращен в адрес взыскателя ООО «Гук-Краснодар и также согласно проверки ПК АИС ФССП установлено, что в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении денежные средства от должника не поступали.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Представитель административного ответчика, а также заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Исследовав материалы дела, исковое заявление, а также возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, возбуждено 10.03.2020 на основании поступившего от ООО «Гук-Краснодар» исполнительного листа ФС № от 04.02.2020, дата вступления в законную силу 10.12.2019, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании солидарной задолженности по оплате ЖКУ в размере 199 056,69 руб. в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Респ. Башкортостан, <адрес>, адрес должника 350061, <адрес>) (должником по солидарному взысканию является ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, адрес 350065, <адрес>) в пользу взыскателя ООО «Гук-Краснодар».
31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
07.06.2024 ООО «Гук-Краснодар» повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
10.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.
02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2024 незаконным, вынесенным по истечению установленного срока для предъявления исполнительного документа, ФИО1 инициировано настоящее административное исковое заявление в суд.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, анализ вышеприведенных положений закона показывает, что срок предъявления исполнительного документа прерывается его предъявлением к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, подлежащие применению в спорных правоотношениях, исходя из того, что исполнительный лист ФС № ранее предъявлялся к исполнению и исполнительные производства кончены, то срок для его повторного предъявления на дату подачи заявления взыскателем не истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2024 незаконным.
Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа ООО «ГУК-Краснодар» в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 10.06.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, а потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Указывая на то, что срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, указала, что срок не пропущен, поскольку в связи с длительным лечением в государственном бюджетном учреждении «Клинический онкологический диспансер № 1 министерства здравоохранения Краснодарского края» у административного истца отсутствовала возможность своевременно получить постановление о возбуждении исполнительного производства и обжаловать его.
Вместе с тем, с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку о наличии оспариваемого постановления ФИО1 известно 27.08.2024, вместе с тем, согласно представленного в материалы дела выписного эпикриза следует, что ФИО1 находилась в стационаре с 24.02.2025 по 03.03.2025.
Каких-либо уважительных причин для пропуска срока ФИО1 не приведено, доказательств невозможности обратиться в суд ранее не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, учитывая, что фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований судом не установлено, а также принимая во внимание, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением административным истцом пропущен, оснований для восстановления такого срока судом не усмотрено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО3, Начальник управления ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев