Дело №2-6542/47-2025
46RS0030-01-2025-012450-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
с участием помощника прокурора ЦО г. Курска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУПКО «Курскэлектротранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием пассажирского троллейбуса АКСМ-321 бортовой № под управлением ФИО3 и пассажира ФИО2. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. При выходе из троллейбуса на остановке, водитель игнорируя должностные обязанности по обеспечению безопасности при перевозке граждан, не проявив должную осмотрительность, закрыла двери троллейбуса, игнорируя высадку пассажира и начала движение, вследствие чего дверьми была зажата рука ФИО2, в результате чего она упала, ударилась плечом, головой и ногой об кузов троллейбуса, после чего троллейбус продолжил движение. Получив телесные повреждения, испытывая боль, ФИО4 закричала, на что пассажиры троллейбуса обратили внимание водителя, в связи с чем водителем было совершено торможение и остановка транспортного средства. После остановки транспортного средства первым из троллейбуса вышел пассажир, после вышел водитель, не оказав помощи, на значительном расстоянии посмотрел на ФИО4, высказав недовольства, убедилась, что ФИО4 жива, вернулась к управлению троллейбусом и уехала. В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные страдания, заключающиеся в болях в местах телесных повреждений, головокружении, жажде, кроме того, вследствие происшествия была испорчена одежда грязью и кровью. Истец направилась в Троллейбусный парк по адресу: <адрес> целью получения помощи и разбирательства в ситуации, сотрудники парка сообщили, что для выяснения обстоятельств необходимо дождаться водителя пассажирского троллейбуса, по прибытии водитель отрицал факт происшествия и сообщил, что не видела ФИО4 и в числе пассажиров ее не было. В последствии были просмотрены записи с камеры троллейбуса, после просмотра водитель принесла свои извинения, сообщила, что поспешила при закрытии дверей. В отношении водителя ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение, изложенный в п. 22.7 ПДД РФ и назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании чего, просит взыскать с ГУПКО «Курскэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала частично. Не оспаривая фактических обстоятельств причинения вреда.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу действующего законодательства под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием пассажирского троллейбуса АКСМ-321 бортовой № под управлением ФИО3 и пассажира ФИО2. При выходе из троллейбуса на остановке, водитель закрыла двери троллейбуса, игнорируя высадку пассажира и начала движение, в следствии чего дверьми была зажата рука ФИО2, в результате чего она упала, ударилась плечом, головой и ногой об кузов троллейбуса, после чего троллейбус продолжил движение.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами административного производства.
Согласно заключению эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения: <адрес> длинником ориентирован на 12 и 6 час. уел. циф. часов, размерами 3,7x3,4 см. <адрес> диаметрами соответственно: 0,7 см и 3,1 см. <адрес>, длинником ориентирован на 12 и 6 час. уел. циф. часов, размерами 1,2x1,0 см. <адрес>, ориентированными на 3 и 6 час. уел. циф. часов, <адрес>, рана размерами 0,6x0,2 см.. Б. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: <адрес>, длинником ориентирован на 10 и 4 час. уел. циф. часов, размерами 14,1x12,2 см, мягкие ткани в области кровоподтека отечны, плотноватые и болезненные при пальпации, напряжены. Две <адрес> на расстоянии 1,8 см друг от друга, покрытые плотной бурой корочкой, выше уровня окружающей кожи, отслаивающейся по краям, концами ориентированы на 12 и 6 час. уел. циф. часов, размерами 1,4x1,2 см и 3,5x2,7 см, на общей площади 7,0x2,7 см. <адрес> длинником ориентирован на 11 и 5 час. уел. циф. часов, размерами 19,4x12,0 см. <адрес>, концами ориентирована на 1 и 7 час. уел. циф. часов, размерами 3,7x0,1 см. <адрес>, концами ориентирована на 9 и 3 час. уел. циф. часов, размерами 4,2x0,1 см. <адрес>, длинником ориентирован на 9 и 3 час. уел. циф. часов, размерами 3,9x2,3 см. <адрес> на расстоянии 4,9 см друг от друга, <адрес>, диаметрами соответственно: 1,4 см и 1,8 см. <адрес>, длинником ориентирован на 9 и 3 час. уел. циф. часов, размерами 1,8x0,9 см. <адрес>, диаметром 1,0 см.
Телесные повреждения, указанные в п.1. А. 1-4., Б.2-9., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (и. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).
Из представленных суду материалов, а также материалов административного дела следует, что в момент причинения вреда ФИО3 управляла принадлежащим работодателю (ответчику ГУПКО «Курскэлектротранс») транспортным средством при исполнении служебных обязанностей.
В связи с этим ГУПКО «Курскэлектротранс» на основании положений ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с этим доводы стороны ответчика об отсутствии вины причинителя вреда в причинении ущерба правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения. В результате полученных травм истец испытала физическую боль, получил телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, медицинской документацией.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. законны и обоснованны.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГУПКО «Курскэлектротранс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего взыскать 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16.01.2026 года.
Судья