Решение по делу № 2-311/2025 от 15.09.2025.

УИД: 16RS0001-01-2025-000381-05

Дело № 2-311/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 4 сентября 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 15 сентября 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

Установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорные земельный участок и дом; спорное имущество).

В обоснование иска указано, что в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП) в пользу ФИО3 (далее – третье лицо; взыскатель) в отношении ответчика (далее – должник) на основании решения суда возбуждено исполнительное производство на общую сумму 9 999 957 руб. Спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ответчику. Поскольку исполнить судебный акт о взыскании задолженности иным образом, нежели путем обращения на спорное имущество, невозможно, просил обратить на них взыскание.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <...> по <...> по <...> по Республике Татарстан.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки и невозможности обеспечения явки представителей суду не сообщили.

От ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От остальных лиц, участвующих в деле, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не поступило.

При этом от третьего лица ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили письменные объяснения по обстоятельствам возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе возражения сторон, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Калининском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №, в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника (ответчика) ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 9 999 957 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО14, в последующем оно на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1.

Как следует из исследованных копий материалов указанного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в ФНС о наличии у должника имущества, счетов в банках и иных кредитных учреждениях, в СФР (ПФР) и ФНС о наличии сведений месте получения дохода, в орган ГИБДД (ГАИ) о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Роскадастр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии денежных средств, а также в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Были выявлены открытые на имя должника счета в различных кредитных организациях, на денежные средства на которых были наложены аресты. При этом остатков собственных денежных средств на счетах не имелось. По данным ГАИ МВД, зарегистрированных на должника транспортных, не имеется. По сведениям ПФР (СФР), должник не трудоустроен. Согласно сведениям ФНС, доходы у должника отсутствуют.

При этом, по сведениям Росреестра, выявлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество в виде спорных земельного участка и жилого дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат:

– спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 283 кв. м, кадастровой стоимостью, 189 714,10 руб., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

– спорный жилой дом, общей площадью 23,4 кв. м, 1890 года завершения строительства, кадастровой стоимостью 283 513,27 руб., с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии каких-либо обременений в виде ипотеки, сервитута, аренды на указанное недвижимое имущество ЕГРН не содержит.

При этом имеются сведения о наложении на основании постановлений ОСП № 1 <...> Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках возбужденных иных исполнительных производств запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу правовых выводов, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частей 1 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения; при этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, с учетом того, что ответчик и его супруга ФИО4 в спорном жилом доме регистрации не имеют, зарегистрированы и фактически проживают по другим адресам, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, не является ни для ответчика, ни для членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. Таким образом, недвижимое имущество в виде спорных земельного участка и жилого дома не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что требование исполнительного документа ответчиком как должником в рамках исполнительного производства добровольно не исполнено, остаток задолженности по исполнительному документу в размере 9 999 957 руб. многократно превышает (в 21,13 раз) кадастровую стоимость принадлежащего должнику спорного недвижимого имущества в размере 473 227,37руб. (189 714,1 руб. + 283 513,27 руб.), должник денежных средств и (или) иного стабильного дохода (заработка), на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному документу, не имеет, как следствие, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Тождественные положения о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости содержатся в статье 273, пункте 2 статьи 552 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно правовым выводам, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что при обращении в суд с иском государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 3 000 руб. уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по месту рассмотрения иска (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601000) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС: №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 16:01:030204:8 и жилой дом с кадастровым номером 16:01:030204:122, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках возбужденного в Калининском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601000) государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов