Решение по делу № 2-892/2025 от 20.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-892/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001344-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском

Кемеровской области 25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 65512,06 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 11500 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключили договор страхования №№№ объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 65512,06 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 65 512,06 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>.

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65512,06 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются собственники <адрес> по адресу: <адрес>. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 65512,06 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).

Кроме того, в соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Также сообщаем, что иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В обоснование исковых требований ссылаются на ст.ст. 15, 210, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Берёзовского городского уда Кемеровской области от 10.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник <адрес> <адрес> ФИО2 (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что с иском не согласен (л.д. 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, исковые требования поддержала, также пояснила, что собственником <адрес> является ФИО2, который в данной квартире зарегистрирован, а проживает где–то <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной под квартирой№ по <адрес>, в связи с чем, работниками ФИО3 «<данные изъяты><данные изъяты> производилось обследование вышеуказанных квартир, при этом, доступ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предоставила родственница собственника квартиры ФИО2 – ФИО6, в ходе обследования выявлено, что система отопления в квартире смонтирована из металлопластика, то есть, произведена реконструкция системы отопления, в зале течь в местах соединения фитингов, о чём указано в Акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-53), в которой зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается сведениями о регистрации ( л.д. 56).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

п. 1.1. Настоящий Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является договором с множественностью лип со стороны Собственников помещений и содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме; п. 1.2. Цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных и иных услуг Потребителям, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 69-73).

Из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ФИО3 «<данные изъяты>» также установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО3 «<данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д. 74-75).

Согласно Устава ФИО3 «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) Общество является юридическим лицом (п.1.1.). Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности Общества относятся, в числе прочего, деятельность по управлению жилищным фондом (п. 2.2) (л.д. 63-68).

Из Акта ФИО3 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией в составе: представителя ФИО3 <данные изъяты> К» начальника участка ФИО7 в присутствие собственника <адрес> ФИО1, произведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате которого установлено, что в комнате на потолке около стояка отопления мокрое пятно, размером 1,3 см*0,5 см. Обои за стояком отопления отошли от стены на 1 м., ламинат на полу вздулся вследствие намокания примерно 1 кв. м., Со слов собственника ремонт производился в 2025 году, залив квартиры произошел из <адрес> результате течи отопление из металопластика и фитингов соединения, собственником <адрес> произведено самовольная реконструкция труб отопления путем замены на металлопластиковые трубы (л.д. 25).

Согласно Акту ФИО3 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя ФИО3 «<данные изъяты>» начальника участка ФИО7, слесаря сантехника ФИО8 в присутствие родственницы собственника <адрес>, ФИО9, произведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате которого установлено, что система отопления в квартире смонтирована из металлопластика, то есть, произведена реконструкция системы отопления, в зале течь в местах соединения фитингов (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №№№ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что также подтверждается полисом «Защита на любой случай» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования. Выгодоприобретатель по модулю: по страхованию имущества - «за счет кого следует» (в соответствии со ст. 930 ГК РФ), по страхованию гражданской ответственности – третьи лица, которым причинен вред. По модулю « защита дома» поименованы следующие риски, в том числе, п. 4.1.5 залив (п. 3.2.4 Правил №.1). Элементами застрахованного имущества являются: конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») на страховую сумму 300000 рублей, внутренняя отдела и инженерное оборудование помещения на сумму 300000 рублей, движимое имущество в помещении на сумму 100000 рублей, в части страхования гражданской ответственности по модулю «защита дома» на сумму 200000 рублей (п. 4). Датой заключения Полиса является дата уплаты страховой премии за первый Период страхования в полном объёме. Полис вступает в силу с даты его заключения и действует до даты окончания действия последнего оплаченного Периода страхования (п. 5.1). Стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, могут не совпадать (п. 5.2). Настоящий Полис включает в себя 60 периодов, в течение которых может действовать страхование по Полису (п.5.3) (л.д. 12-16).

Согласно Особых условий по модулю, застрахованному по Полису:

п. 12 страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов помещения определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу;

п. 14 в рамках Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование Помещения (Помещений) …. (л.д.17 оборот -19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования 007WS № от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Согласно страхового акта ФИО3 СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования № №размер ущерба по факту залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65512,06 рублей (л.д. 11), что также подтверждается расчетом суммы ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26.), согласно которому стоимость ремонтных работ потолка в комнате составляет 10437 руб., стоимость ремонта стены в комнате составляет 31512,65 руб., стоимость ремонта пола в комнате 23562,41 руб., итого стоимость ремонта составляет 65512,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65512,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 10), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные ФИО3 СК «Сбербанк страхование» исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного ФИО1 страхового возмещения 65512,06 рублей суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации ( ч.1).

При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требованийзаконодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве о собственности ФИО1, застрахованной по договору страхования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 СК «Сбербанк страхование», произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия вышеуказанного договора страхования, из квартиры № по <адрес>, в период действия вышеуказанного договора, собственником которой является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору страхования не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку вышеуказанный случай признан страховым, ФИО3 СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве о собственности ФИО1 страховое возмещение в размере ущерба в сумме 65512,06 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также требований вышеприведенного закона, к ФИО3 СК «Сбербанк страхование» как к Страховщику, возместившему в полном объеме причиненный ущерб Страхователю ФИО1, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки причиненные ФИО1 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ущерба в сумме 65512,06 рублей.

При этом, суд принимает представленный истцом расчет ущерба, на основании которого ФИО1 выплачено страховое возмещение ФИО3 СК «Сбербанк страхование», поскольку он надлежащим образом обоснован, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 65512,06 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 11500 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при обращении в суд с данным иском, суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 <данные изъяты>»:

п. 1.1. предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

п. 1.2. В объем оказываемых услуг ФИО3 <данные изъяты>», включается:

- подготовка и направление исковых заявлений;

- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

п. 4.1 вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11500 рублей за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи.

п. 6.3. Договор в отношении дел, переданных в работу Исполнителя по Акту приема-передачи считается исполненным с момента направления в суд искового заявления в отношении Ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора выполняются Исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

п. 6.4 Договора указано, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № к Договору), при этом отсутствие указанного Акта на момент вынесения решения суда, не может служить основанием по отсутствию понесенных Заказчиком судебных затрат (л.д. 27-28).

Из акта приема - передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 СК «Сбербанк страхование» передало ФИО3 <данные изъяты>» документы, в том числе, согласно п. 70 в отношении собственника <адрес>, сумма убытка 65512,06 руб. (л.д. 29-31).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 СК «Сбербанк страхование» оплатило ФИО3 «<данные изъяты>» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 1150000 рублей (л.д. 31 оборот).

Как установлено из материалов дела исковое заявление со всеми приложенными к нему документами поступило в Берёзовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7).

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, характер спора, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, а также время, затраченное представителем истца по подготовке искового заявления и его объем, принимая во внимание размер оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 11500 рублей заявлен ФИО3 СК «Страхование» в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 СК «Сбербанк страхование» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11500 рублей.

Также истцом при подаче в суд настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования ФИО3 СК «Сбербанк страхование» удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 СК «Сбербанк страхование» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тува, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН №, ОГРН № в порядке суброгации денежные средства в размере 65512 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 06 копеек, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.