50RS0028-01-2021-009600-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июня 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионном контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионном контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключён эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта в лимитом кредита 50 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18.9 % годовых на условиях определенных тарифами банка. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 07.09.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 84 447 руб. 35 коп. из которых: просроченные проценты 18 436 руб. 20 коп., просроченный основной долг 66 011 руб. 15 коп. Заёмщик ФИО3 умер 02 июля 2019 года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 84 447 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 42 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствии.

Ответчик ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключён эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях.

Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта в лимитом кредита 50 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18.9 % годовых на условиях определенных тарифами банка.

Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

По состоянию на 07.09.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 84 447 руб. 35 коп. из которых: просроченные проценты 18 436 руб. 20 коп., просроченный основной долг 66 011 руб. 15 коп.

Согласно свидетельству о смерти – *** № ***, выданному Королевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО3 умер 02 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, наследником по завещанию после смерти ФИО3, является ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из долей в квартире, доме и земельном участке.

Согласно расчёту банка, по состоянию на 07.09.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 84 447 руб. 35 коп. из которых: просроченные проценты 18 436 руб. 20 коп., просроченный основной долг 66 011 руб. 15 коп.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, как наследники ФИО3, принявшие наследство, должны отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по состоянию на 07.09.2021 г. по эмиссионному контракту в размере 84 447 руб. 35 коп. из которых: просроченные проценты 18 436 руб. 20 коп., просроченный основной долг 66 011 руб. 15 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 733 руб. 42 коп.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионном контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № *** от 11.12.2014 года в размере 84 447 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 42 коп.

Взыскание задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года

Судья Меркушова А.С.