Судья Липина Н.А.

Дело № 22-5473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО2 и адвоката Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Холовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 12 ноября 2013 года по приговору Чайковского городского суда Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года, 10 января 2017 года, 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Андреевой С.Ю. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 12 июля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и несправедливым, поскольку суд при принятии решения сослался на противоречивые доказательства, представленные администрацией исправительного учреждения в целях его дискредитации перед судом, не учел надлежащим образом сведения, указанные в характеристике: несмотря на инвалидность, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в общении вежлив и тактичен, в том числе с администрацией исправительного учреждения, занимается самообразованием, в исправительном учреждении получил несколько профессий, санитарно-гигиенические требования соблюдает. Суд оставил без внимания наличие у него инвалидности, не мотивировал вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, не сослался на фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его дальнейшего нахождения в изоляции от общества, при этом по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда. Считает, что добросовестным и ответственным отношением к труду за последние 3 года, стабилизировавшимся и удовлетворительным поведением, положительной поведенческой направленностью, он заслужил право на замену наказания более мягким видом наказания, не связанным с изоляцией от общества. По его мнению, прокурор необоснованно посчитал, что его инвалидность не должна учитываться, и он должен трудиться наравне с другими. Обращает внимание, что отбывает наказание с 2014 года, то есть отбыл значительную часть наказания, в данное время режим отбывания наказания не нарушает. Просит учесть при принятии решения его производственную характеристику, которая подтверждает его доводы, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражении помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд учел мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство, и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание часть срока наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 февраля 2014 года, трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех, является инвалидом ** группы, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С 12 декабря 2013 года состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. За время отбывания наказания получил 9 взысканий и заработал 14 поощрений. Повышал свой профессиональный и образовательный уровень, получил несколько профессий. Посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда участие не принимает. Не всегда вежлив и корректен в общении с администрацией, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Соблюдает санитарно-гигиенические нормы. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в совершении преступления признал полностью.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО2 заработал 14 поощрений, при этом допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно – в виде водворения в штрафной изолятор. Фактически на протяжении большего срока отбывания наказания взыскания чередуются с поощрениями. Последнее взыскание получено в марте 2022 года, снято в декабре 2022 года, то есть менее года назад.

Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Наличие инвалидности 3 группы не является безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, не относится к числу таковых и факт перевода осужденного на облегченные условия содержания, так как для изменения вида наказания требуется более высокая степень его исправления. С учетом личности ФИО2 и его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствует убежденность в его правопослушном поведении и возможности достижения целей наказания при исполнении иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись