№ 2-4910/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-005628-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 05 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Арбажского района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 указав, что ... СО МО МВД России «...» приостановлено уголовное дело N, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках предварительного следствия установлено, что ... в период времени с 14 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана пыталось похитить у ФИО1, денежные средства в размере 933740 рублей, но по независящим от воли неустановленно лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, фактическая сумма похищенного составила 588000 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «...» ... потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ..., будучи введенным в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя предустановленное официальное приложение «...» осуществил переводы денежных средств со своих банковских карт.
Кроме того на карту ... N был оформлен кредит в размере 933740 рублей, денежные средства которого в размере 588000 рублей были похищены путем перевода на счет N, открытый в ...» на имя ФИО1
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N денежные средства в сумме 60000 рублей переведены ... по номеру счета N, открытый в ... на имя ФИО2
Таким образом, в рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 60000 рублей выбыли из владения ФИО2 в результате совершения в отношении него противоправных действий и поступили на счет N, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 при этом ФИО1, никаких денежных или иных обязательств перед ФИО3 не имеет.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18599,99 рублей.
Истец Прокурор Арбажского района Кировской области, лицо в защиту которого подан иск, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
... ФИО1 обратился к прокурору Арбажского района Кировской области с заявлением о защите его прав в судебном порядке.
Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «...» N от ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1, согласно которому ... в период времени с 14 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана пыталось похитить у ФИО1, денежные средства в размере 933740 рублей, но по независящим от воли неустановленно лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, фактическая сумма похищенного составила 588000 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «...» ... потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ..., будучи введенным в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя предустановленное официальное приложение «...», «...» осуществил переводы денежных средств со своих банковских карт.
Кроме того на карту ... N был оформлен кредит в размере 933740 рублей, денежные средства которого в размере 588000 рублей были похищены путем перевода на счет N, открытый в ...» на имя ФИО1
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что владельцем счета N, открытого в ..., является ФИО2
Владельцем счета N, открытого в ...» является ФИО1
Согласно выписке о движении денежных средств ...» по расчетному счету N денежные средства в сумме 60000 рублей переведены ... через СБП на счет N, получатель ФИО2
Факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи введен в заблуждение, установил на своей телефон программу удаленного доступа RustDesk и в результате обманных действий перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей ответчику.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано на законе либо совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Сумма процентов за период с 30 мая 2023 года по 25 апреля 2025 года составляет 18599,99 рублей, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
30.05.2023-23.07.2023
55
365
7,5
678,08
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
307,40
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
670,68
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
897,53
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
1208,22
18.12.2023-21.12.2023
14
366
16
368,22
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
5508,20
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1445,90
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1308,20
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2237,70
01.01.2025 – 25.04.2025
115
365
21
3969,86
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 года по 25 апреля 2025 года в размере 18599,99 рублей.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7; ст. 8; п. 16 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в виду его обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Арбажского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт N в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18599,99 рублей за период с 30 мая 2023 года по 25 апреля 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 апреля 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2025 года.
Судья А.А. Плясунова