Дело №1-214/2023
07RS0004-01-2023-002138-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 11 октября 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,
при секретаре Хуболове И.А.,
с участием государственного обвинителя Унатлокова М.М., Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б.
подсудимого ФИО1,
адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 дата, примерно в 05 часов 53 минуты находясь возле <адрес>, в <адрес> КБР, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похитил металлический каркас, оторвав его от лежащего на земле рекламного баннера, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1 дата, примерно в 05 часов 15 минут, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похитил лежащие на земле возле бокса № строительную винтовую стяжку, стоимостью <данные изъяты> рублей и передний подрамник от автомобиля марки и модели «<данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Ж.И., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что 30.03.2023г., так как ему нужны были денежные средства, он рано утром, точное время не помнит, выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с г/н №, чтобы заработать денег, занимаясь частным извозом. Затем, направляясь в сторону <адрес> в <адрес> КБР, он остановился на дороге возле мясной лавки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>. Выйдя из машины, он заметил, что на земле лежит рекламный баннер. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного баннера и в последующем сдать его в пункт приема металлолома, чтобы заработать чуть денег. Подумав, что сам баннер лучше не сдавать из соображений остаться неустановленным сотрудниками полиции, он оторвал каркас рекламного баннера, и положил его в багажный отсек своего автомобиля, после чего поехал дальше по своим делам. Окончив все свои дела, он поехал в пункт приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес>, где сдал металлический каркас от рекламного баннера, который он похитил. Какую цену ему заплатили за данный каркас от рекламного баннера, уже не помнит, так как вместе с ним он сдал в данный пункт еще и другие принадлежащие ему металлические изделия. Затем, дата, к нему домой пришли сотрудники полиции и начали спрашивать его про кражу металлического каркаса от рекламного баннера, расположенного возле <адрес> в <адрес> дата, на что он, забеспокоившись, что сотрудники полиции установили его причастие к данной краже, сознался в совершении данной кражи, и сообщил, что каркас от рекламного баннера похитил он, после чего сдал в пункт приема металлолома в <адрес>. Данное преступление он совершил один, с ним никого не было в этот момент, и он никому об этом не рассказывал. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.149-152)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 30.03.2023г., так как ему нужны были денежные средства, он рано утром, точное время не помнит, выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, чтобы заработать чуть денег, занимаясь частным извозом. Затем, направляясь в сторону <адрес> в <адрес> КБР, он остановился на дороге возле мясной лавки «Райян», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>. Выйдя из машины, он заметил, что на земле лежит рекламный баннер. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного баннера и в последующем сдать его в пункт приема металлолома, чтобы заработать чуть денег. Подумав, что сам баннер лучше не сдавать из соображений остаться неустановленным сотрудниками полиции, он оторвал каркас рекламного баннера, и положил его в багажный отсек своего автомобиля, после чего поехал дальше по своим делам. Окончив все свои дела, он поехал в пункт приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес>, где сдал металлический каркас от рекламного баннера, который он похитил. Какую цену ему заплатили за данный каркас от рекламного баннера, уже не помнит, так как вместе с ним он сдал в данный пункт еще и другие принадлежащие ему металлические изделия. Затем, дата, к нему домой пришли сотрудники полиции и начали спрашивать его про кражу металлического каркаса от рекламного баннера, расположенного возле <адрес> в <адрес> дата, на что он, забеспокоившись, что сотрудники полиции установили его причастие к данной краже, сознался в совершении данной кражи, и сообщил, что каркас от рекламного баннера похитил он, после чего сдал в пункт приема металлолома в <адрес>. Данное преступление он совершил один, с ним никого не было в этот момент, и он никому об этом не рассказывал (т.1 л.д.210-213)
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Г.М.) подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г.М. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что он является владельцем пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>. 30.03.2023г., примерно в 09 часов 00 минут на его абонентский номер написала ФИО2, работавшая в вышеуказанном пункте и сообщила, что повреждена рекламная конструкция, установленная возле входа в пункт выдачи, а именно сам рекламный щит лежит на земле, а металлический каркас отсутствует. В подтверждение своих слов, она прислала фотографии данной конструкции, после чего он подал заявление на сайте МВД по КБР, где изложил указанный факт. Данную рекламную конструкцию он установил недалеко от входа в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по той причине, что внутри данного пункта он хотел открыть помещение по продаже элитного чая, но так как с руководством «<данные изъяты>» он не пришел к общему мнению, то передумал там продавать что-либо. Данная рекламная конструкция изготовлялась на заказ, за что он в <данные изъяты> года заплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, преступными действиями ему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Затем, 29.05.2023г., ФИО1 пришел, передал ему нарочно денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем возместил причиненный ущерб (т.1 л.д.169-171)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что он работает приемщиков в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата он находился на работе, как в послеобеденное время ближе к вечеру, более точного времени не помнит, в пункт приема металла заехал автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышел ранее незнакомый ему мужчина преклонного возраста, который предложил приобрести у него металлические изделия, лежащие в багажном отсеке его автомобиля, на что он согласился. Данного мужчину он впоследствии узнал как ФИО1 Выгрузив все изделия, он заметил, что среди них лежит еще и каркас от рекламного баннера. Он спросил ФИО1 про принадлежность указанных изделий, на что тот ответил, что указанные изделия и каркас от рекламного баннера принадлежат ему. После взвешивания каркаса, он заплатил ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 уехал в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.178-180)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что она ранее работала в пункте приема заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в должности менеджера. дата, примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в данный пункт. В этот момент она заметила, что на земле возле входа в пункт «<данные изъяты>» лежит рекламный баннер, который ранее устанавливал владелец пункта Г.М., то есть, на земле лежал сам искореженный баннер, однако отсутствовал каркас от него. Незамедлительно посредством мессенджера «<данные изъяты>» она написала Г.М. и рассказала увиденное. В подтверждение своих слов, она сфотографировала баннер и отправила ему эти фотографии. Как ей впоследствии стало известно от Г.М., тот по данному факту подал заявление на сайт МВД по КБР. Данную рекламную конструкцию Г.М. установил недалеко от входа в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по той причине, что внутри данного пункта он хотел открыть помещение по продаже элитного чая, но так как с руководством «<данные изъяты>» он не пришел к общему мнению, то передумал там продавать что-либо. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно (т.1 л.д.175-177)
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Г.М.) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
ФИО4, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата повредило рекламный щит, размещенный перед пунктом выдачи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 5 000 рублей (т.1 л.д.103-107)
Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле входа в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, откуда был похищен каркас от рекламного баннера, в ходе чего изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (т.1 л.д.123-127)
Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, куда ФИО1 сдал похищенный им дата каркас от рекламного баннера (т.1 л.д.181-186)
Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут с участием ФИО1 произведен осмотр видеозаписи, изъятого в ходе ОМП 26.04.2023г., в ходе которого последний показал, что мужчина, который похитил каркас от рекламного баннера, является он сам (т.1 л.д.156-158)
Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н №, припаркованный на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес> (т.1 л.д.159-165)
Заключением эксперта № от дата, согласно которому среднерыночная стоимость рекламной конструкции, состоящей из металлического каркаса из профильной трубы и внутреннего наполнения из металлического листа, обклеенного с двух сторон ПВХ пленкой с полноценной печатью, составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.116-118)
Вещественными доказательствами: компакт-диск «СD-R», автомобиль <данные изъяты>» г/н № (т.1 л.д.166)
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Ж.И.) подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.И. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что он занимается ремонтом автомобилей и их ходовой части в арендуемом им гараже на территории автосервиса, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата он находился на территории автосервиса, расположенного по вышеуказанному адресу до 18 часов 00 минут, после чего закрыл свой гараж и ушел домой, при этом снаружи, возле гаража находилось его имущество, запчасти и разные детали, накрытые капотом серебристого цвета от автомобиля. Данные запчасти он накрыл капотом по той причине, чтобы никто их не украл, так как они ему еще нужны были. Положил туда по той причине, что они не помещались в гараж. 18.04.2023г., примерно в 09 часов 00 минут, он приехал к своему гаражу, расположенному на территории автосервиса по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он обнаружил, что его имущество, а именно: строительная винтовая стяжка и передний подрамник от автомобиля марки «<данные изъяты>», которое находилось возле арендуемого его гаража, накрытое капотом, пропало. Для того, чтобы найти своими силами принадлежащее ему имущество, он сразу же отправился на поиски и поехал в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, где ему сказали, что никто не привозил вышеуказанные предметы. После чего он вернулся на работу и начал заниматься своими делами. 19.04.2023г. он обратился в полицию и написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества, так как его поиски не увенчались успехом. Строительную винтовую стяжку и передний подрамник от автомобиля «<данные изъяты>», он покупал <данные изъяты> каждый предмет, в связи с чем, преступными действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. дата, ФИО1 пришел и передал ему нарочно денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем возместил причиненный ущерб (т.1 л.д.29-31)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что он работает приемщиков в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата, он находился на работе, как в дообеденное время, в пункт приема металла заехал тот самый мужчина на автомобиле «<данные изъяты>», который сдал ему металлический каркас от рекламного баннера 30.03.2023г. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, который предложил ему приобрести у него металлические изделия, а именно строительную винтовую стяжку и передний подрамник от автомобиля, на что он согласился, спросив при этом принадлежность данных запчастей, на что ФИО1 ответил, что данные запчасти принадлежат ему, и он их продает за ненадобностью. После взвешивания данных запчастей, он заплатил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего последний уехал в неизвестном ему направлении. Больше ФИО1 он не видел (т.1 л.д.178-180)
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Ж.И.) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
ФИО5, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, <данные изъяты> похитило принадлежащие ему строительную винтовую растяжку и передний подрамник от автомобиля «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным размером (т.1 л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрена территория гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе чего изъяты 2 следа папиллярных узоров и гипсовый слепок т/с (т.1 л.д.9-13)
Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 указал на место возле гаража, откуда он 18.04.2023г. <данные изъяты> похитил строительную винтовую растяжку и передний подрамник от автомобиля (т.1 л.д.15-22)
Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 45 минут произведен осмотр дактилоскопической карты ФИО1, гипсового слепка протектора шин транспортного средства, бумажного конверта с находящимися внутри двумя отрезками липких лент, размерами сторон 25х20мм и 35х30мм (т.1 л.д.190-195)
Заключением эксперта № от дата, согласно которому след пальца руки размерами 25х20мм, изъятого 19.04.2023г. в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.47-54)
Заключением эксперта № от дата, согласно которому гипсовый слепок фрагмента следа протектора покрышки, изъятого 19.04.2023г. в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес> оставлен покрышкой «<данные изъяты>», установленной на заднем левом колесе автомобиля «<данные изъяты>» г/н № (т.1 л.д.66-74)
Вещественными доказательствами: дактилоскопическая карта на ФИО1, отрезок липкой ленты, размерами сторон 25х20мм, гипсовый слепок протектора шин транспортного средства (т.1 л.д.196-197)
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что дата находясь около <адрес>, в <адрес> КБР ФИО1 <данные изъяты> похитил металлический каркас, оторвав его от лежащего на земле рекламного баннера, принадлежащий Г.М. стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Г.М.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Г.М., из которых следует, что он является владельцем пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата, примерно в 09 часов 00 минут ему его абонентский номер написала ФИО2, работавшая в указанном пункте и сообщила, что повреждена рекламная конструкция, установленная возле входа в пункт выдачи, а именно сам рекламный щит лежит на земле, а металлический каркас отсутствует. Данная рекламная конструкция изготовлялась на заказ, за что он в <данные изъяты> рублей. дата, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем возместил причиненный ущерб.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он работает приемщиков в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата, он находился на работе, и в пункт приема металла заехал мужчина на автомобиле «<данные изъяты>», который сдал ему металлический каркас от рекламного баннера 30.03.2023г. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она ранее работала в пункте приема заказов «Wildberries», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в должности менеджера. дата, примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу в данный пункт, и в этот момент она заметила, что на земле возле входа в пункт «<данные изъяты>» лежит рекламный баннер, который ранее устанавливал владелец пункта Г.М., то есть, на земле лежал сам искореженный баннер, однако отсутствовал каркас от него, о чем она сообщила Г.М.
Судом также установлено, что дата находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты> похитил лежащие на земле возле бокса № строительную винтовую стяжку, стоимостью <данные изъяты> рублей и передний подрамник от автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Ж.И., и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Ж.И., из которых следует, что он занимается ремонтом автомобилей и их ходовой части в арендуемом им гараже на территории автосервиса, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, при этом снаружи, возле гаража находилось его имущество, запчасти и разные детали, накрытые капотом серебристого цвета от автомобиля, так как они не помещались в гараж. дата он обнаружил, что его имущество, строительная винтовая стяжка и передний подрамник от автомобиля марки «<данные изъяты> рублей, чем возместил причиненный ущерб.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает приемщиков в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. дата, он находился на работе, и в пункт приема металла заехал мужчина на автомобиле «<данные изъяты>», который предложил ему приобрести подрамник от автомобиля, строительную винтовую стяжку. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1
Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз достаточно полны и ясны, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, они имеют достаточные для дачи заключения образование и квалификацию, а также стаж работы, при производстве экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ (в ред. от 01.07.2021г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы экспертов согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Г.М.) по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Ж.И.) по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести против собственности, ранее юридически не судим, согласно характеристике начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, из справки ГБУЗ «<адрес> больница им. Хацукова А.А.» от дата следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 12.03.2001г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют, просили строго не наказывать, является инвали<адрес> группы, его преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого в целом, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, является инвали<адрес> группы, его преклонный возраст, мнение потерпевших совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Г.М.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Ж.И.) в виде <данные изъяты> лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск «СD-R», дактилоскопическая карта ФИО1, отрезок липкой ленты, размерами сторон 25х20мм, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес> – вернуть по принадлежности;
- гипсовый слепок протектора шин транспортного средства, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -