ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес11 июля 2023 г.
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Аккуратовой И.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора ММТП фио, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адрес ФИО2, представившей удостоверение № 17277 и ордер № 31/18,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 28 ноября 2022 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже Ярославского вокзала адрес по адресу: адрес, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле розового цвета, подключенный к зарядной станции в вышеуказанном зале и принадлежащий ФИО3, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, после чего он, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не следит за сохранностью принадлежащего ей имущества, двумя руками отсоединил от зарядной станции, после чего забрал, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе зеленого цвета, стоимостью сумма, в силиконовом чехле розового цвета, стоимостью сумма, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для ФИО3, а затем с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознав* характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное Кухто И.В. преступление не превышав* пяти лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести, подсудимому.
понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3, на сумму сумма, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, что является для гражданки ФИО3 значительным ущербом, с учетом суммы похищенного, материального положения ФИО3, находящейся в чужом городе, имеющей доход в размере сумма, при этом преступление окончено, поскольку ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные сведения о личности, сообщенные им, а также имеющиеся в материалах дела.
По делу ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой от 31 марта 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с неуточнённым заболеванием. Однако, указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления,памяти,интеллекта,
эмоционально волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симтоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих права и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом, нести уголовную ответственность. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее
о
время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, I предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 77-79).
С указанным заключением суд соглашается, как с обоснованным, оснований не доверять экспертам-специалистам, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда нет.
ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также учитывается наличие у ФИО1 органического расстройства личности.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным применения к виновному ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако ограничившись отбытым наказанием, считая, что данный вид наказания достигнет своих целей.
Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства: диск с записями, копия товарного чека - подлежат хранению при деле.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, и, с учетом истечения срока наказания к моменту вынесения приговора (11 июля 2023), считать наказание отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под стражи ФИО1 в зале суда освободить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копию чека - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: