УИД 77RS0025-02-2023-001515- 29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/23 по административному исковому заявлению МОСП по ВАШ № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специального права на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,
установил:
МОСП по ВАШ № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обратился с административным иском к ФИО1 XXX, просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на использование должником специального права управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № 3XXX, в состав которого входит 396 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных МАДИ, сущность исполнения: штрафы МАДИ на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере XXX руб. в отношении должника ФИО1 Должнику было предложено в течение пяти дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. На выходы по адресу должника он дверь не открыл, требование о явке к судебному приставу оставлено у двери, однако должник на прием не явился, документов об исполнении требований исполнительного производства не представил. Таким образом есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на ч. 3 ст. 67.1 Закона «Об исполнительно производстве», административный истец обратился с требованиями об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством.
Представитель административного истца МОСП по ВАШ № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель заинтересованного лица Московской Автомобильной Дорожной Инспекции (МАДИ) в судебное заседание также не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, поскольку до начала судебного заседания стороны и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности неявки, а также учитывая срок нахождения дела в производстве, суд счел необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № XXXX, в состав которого входит 396 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административном правонарушении, выданных МАДИ, сущность исполнения: штрафы МАДИ на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере XXруб. в отношении должника ФИО1
В ходе исполнительных действий должнику было предложено в течение пяти дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении суммы по исполнительному производству, что до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. На выходы пристава по адресу должника он дверь не открыл, требование о явке к судебному приставу оставлено у двери, однако должник на прием не явился, документов об исполнении требований исполнительного производства не представил.
Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения требований исполнительных документов административным ответчиком без уважительной причины.
Доказательств того, что к должнику невозможно применить указанные ограничения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 XX, XX года рождения, проживающего по адресу: XXX, временное ограничение на использование специального права на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № XXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
02.07.2023 года.