№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области о признании налоговой задолженности безденежной, обязанности по уплате транспортного налога прекращенной,

установил:

ФИО2 в лице процессуального представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по ЦАО г. Омска, МИФНС России № 4 по Омской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей; за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей; за 2018 год со сроком уплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 рублей. По мнению административного истца, указанная задолженность, а также начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию в связи с пропуском срока для обращения налогового органа в суд для взыскания данных задолженностей. Так, административный истец указывает, что им неоднократно были направлены в налоговый орган заявления о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности по транспортному налогу, на что были получены ответы, что задолженность может быть списана только при наличии судебного акта.

По мнению административного истца, бездействие налоговых органов нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку утратив право получения указанной суммы, налоговый орган, тем не менее указывает данную задолженность в справках о наличии/отсутствии задолженности по налога и сборам. Кроме того, подобное бездействие порождает для ФИО2 невозможность оплатить задолженность по транспортному налогу за последующие периоды, поскольку оплаченные суммы буду автоматически распределены на погашение задолженности за более ранние периоды, по которым налоговый орган утратил право требования задолженности.

Административный истец просит признать недоимку, числящуюся за ФИО2 (ИНН №) по транспортному налогу за 2014, 2015, 2018 годы в размере 51 150 руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 26 750,76 руб., безнадежными ко взысканию, обязанность ФИО2, по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2018 годы и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2018 годы прекращённой.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен (л.д. 73, 74). Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики ИФНС по ЦАО г. Омска, Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Омской области своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 74-78).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омск области в адрес ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2014 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 7 290, 79 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области было направлено заявление о принятии мер к признанию безнадежной к взысканию и списании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 14).

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области вышеуказанное обращение было рассмотрено и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что налоговый орган вправе произвести списание задолженности по транспортному налогу только при наличии судебного акта, при этом указано, что для взыскания данного налога МИФНС № 4 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 15).

Мировым судьей судебного участка в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 23 400 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.2015 в сумме 7 290,79 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика(л.д. 16).

Согласно сведениям, представленным МИФНС № 7 по Омской области, в ответ на судебный запрос, сведений о дальнейших принятых мерах по взысканию задолженности в ПК АИС «Налог-3» не имеется, добровольная оплата по налогу не поступала (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано повторное заявление о принятии мер к признаю безнадежной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год (л.д. 17).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год не может быть признана как безнадежная ко взысканию и списанию не подлежит (л.д. 18).

Кроме того, Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области в адрес ФИО2 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 546,00 рублей.

Как следует из информации, представленной административным ответчиком, для взыскания задолженности по вышеуказанному требованию, налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, был вынесен судебный приказ №, который в последствии был направлен в ОСП Ленинского АО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО <адрес> отказал в возбуждении исполнительного производства. При этом из ответа, представленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО6 следует, что судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 4 по Омской области не предъявлялся (л.д. 26).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ИФНС по Центральному административному округу г. Омска (л.д. 85). Согласно п. 29 Приказа МинФина РФ от 05.11.2009 №114н – учетное дело физического лица пересылается в налоговый орган по новому месту жительства этого физического лица в течение трех рабочих дней о дня внесения сведений в ЕГРН о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ИФНС по ЦАО г. Омска о принятии мер к признанию безнадёжной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу за 2015 год (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ИФНС по ЦАО г. Омска о принятии мер к признанию безнадёжной к взысканию и списании задолженности по транспортному налогу за 2014 год (л.д. 20).

На данные обращения, ИФНС по ЦАО г. Омска 07.08.20419 был предоставлен ответ, о том, что задолженность за 2015 год не подлежит списанию, т.к. имеется решение суда о взыскании данной задолженности. Задолженность за 2014 год может быть списана только по решению районного суда после направления искового заявления (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обращался с заявлением о принятии мер по признаю безнадежной ко взысканию и списанию задолженности за 2014 год (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО г. Омска предоставлен ответ, в котором налоговым органом предоставлена информация относительно образовавшейся налоговой задолженности. Данный ответ был предметом рассмотрения при вынесении решения УФНС России по Омской области при рассмотрении жалобы ФИО2 Так, из представленного решения следует, что жалоба ФИО2 на действие (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 1 по Центральному АО № 1 г. Омска по Центральному АО № 1 г. Омска и Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, выразившиеся в непринятии мер по признанию задолженности по транспортному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию и не обращению в суд в порядке искового заявления – оставлена без удовлетворения (л.д. 31-32).

Кроме того, ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска в адрес административного истца было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога с физических лиц в размере 4 350 рублей, пени в размере 18,59 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске была взыскана задолженность по вышеуказанным требованиям. Определением от 21.08.2020 судебный приказ №2а-1121/2020 (114) отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 41).

С учётом изложенного, полагая, что указанная выше задолженность по транспортному налогу и пени является безнадежной ко взысканию, административный истец обратился в суд.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а потому имел обязанность по уплате транспортного налога. Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным истцом исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указывает административный ответчик, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год судом было отказано в принятии заявления к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. Иных мер для взыскании задолженности налоговым органом не предпринималось.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд, ограничен, а именно, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, подачей заявления о вынесении судебного приказа мировому судье течение вышеуказанного шестимесячного срока не прерывается в том случае, если результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления.

Таким образом, срок для обращения в с суд для взыскания суммы транспортного налога за 2014 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год была включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления налогового органа была вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности. Как следует из ответа, представленного судебным приставом-исполнителем, данный судебный приказ на исполнение не передавался. Часть 1.1 ст. 356 КАС РФ предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Таким образом, срок для предъявления судебного приказа к исполнению для взыскания суммы транспортного налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженность по оплате транспортного налога за 2018 была включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ № который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 Таким образом, в соответствии со ч. 2 ст. 286 КАС РФ, срок для обращения налогового органа за взысканием задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела налоговым органом суд приходит к мнению о том, что утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер для принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО2 по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 и 2018 год не предпринималось, в связи с чем возможность взыскания недоимки и пени утрачена. Кроме того, суд принимает во внимание позицию административного истца о нарушении его прав в связи с отражением налоговой задолженности в справках о наличии/отсутствии задолженности по налогам и сборам, по которой налоговой орган утратил право требования.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недоимку, числящуюся за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № по транспортному налогу за 2014, 2015, 2018 годы и пени за просрочку уплаты транспортного налога безнадежными ко взысканию.

Признать обязанность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2018 годы и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2018 годы прекращённой.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2023 года.