Дело №а-3503/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием административного ответчика –судебного пристава –исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3503/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судкбеного пристава –исполнителя, указав о том, что административным истцом в адрес ФИО2 городского отдела судебных приставов предъявлялось ходатайство о возврате судебного приказа в адрес взыскателя и предоставлении трек кода почтового унификатора отправки постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров". ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство, на данное заявление дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что ШПИ будет направлено дополнительно, истец считает, что данная формулировка не является надлежащим ответом, из которой не понятно, когда будет направлен приказ. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов, выразившееся в невозврате исполнительного документа, возложив на ответчика обязанность возвратить оригинал судебного приказа.

В своем возражении судебный пристав –исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований и указала о том, что в ответ на ходатайство взыскателя отправлен посредством ЕПГУ, а исполнительный документ – по почте взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, как необоснованное.

На заседание суда не явился представитель административного истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание также не явились представитель административного ответчика –УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо –ФИО1 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчик, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 292,99 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем судебному приставу –исполнителю направлено ходатайство о возвращении судебного приказа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом –исполнителем посредством ЕПГУ дан ответ на ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный приказ по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на ходатайство, необоснованно, так как на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, исполнительный документ направлен взыскателю по месту его нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения (в рамках исполнительного производства 40241/22/17001-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: ФИО3