УИД 74RS0№

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 к ФИО1 о выделе в натуре доли должника из общей долевой собственности, обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Аргаяшское РОСП) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре из совместной собственности доли в праве собственности на земельный участок площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 917 074 рубля 57 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 74:02:0914003:13, на который наложен арест. На момент подачи искового заявления задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО2, в связи с чем просит выделить в натуре из совместной собственности долю ответчика и обратить на неё взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работает по трудовому договору у ИП ФИО1 Спорный земельный участок используется для извлечения прибыли, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать которого умерла. В пользу ФИО3 выплачивает ежемесячно по 2000 рублей. Полагает, что выделить долю из земельного участка невозможно, поскольку участок будет представлять узкую полосу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Земельный участок используется ответчиком. Ей не предлагалось выкупить долю ответчика в земельном участке.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц – ГУ МВД России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании установлено, что в Аргаяшском РОСП в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО3 в размере 400 000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в сумме 3000 руб. 04 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5000 рублей в пользу ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 84 945 рублей 06 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в сумме 4 803 руб. 46 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в сумме 7200 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 418 626 рублей 01 коп. в пользу ФИО3

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 917 074 рубля 57 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП аресту подвергнут спорный земельный участок.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был зарегистрирован брак. Земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 256 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является совместно нажитым.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, направлялось ли сособственнику имущества (супруге ответчика) предложение приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями, доказательства отказа сособственника (супруги ответчика) от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлено.

В отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе, требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве совместной собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Сособственник спорного земельного участка (супруга ответчика) имеет право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, о чем не было доведено до её сведения. Кроме того, рыночная цена спорного земельного участка не определена, сведений об отказе участника совместной собственности в приобретении доли по цене, соразмерной рыночной, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 к ФИО1 о выделе в натуре из общей собственности доли на земельный участок площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, обращении взыскания на земельный участок площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2023 г., судья