УИД: 50RS0039-01-2023-010977-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7946/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 897 774,06 руб., в том числе сумма основного долга по состоянию на <дата> – 225 988,70 руб., сумма начисленных процентов по состоянию на <дата> – 52 139,51 руб., сумма неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> – 519 645,85 руб., неустойка по ставке 1% в день, за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 225 988,70 руб. на срок до <дата> под 29,9% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк «Западный». До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 225 988,70 руб. на срок 24 мес. под 29,9% годовых (л.д.13-16).

Банк выполнил все обязательства по договору, выдав ответчику сумму кредита в размере 225 988,70 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.19).

Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 225 988,70 руб., процентов по состоянию на <дата> в размере 52 139,51 руб., сумма процентов по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, в размере 519 645,85 руб., неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, в размере 5 932 203,38 руб. Размер неустойки снижен ответчиком до 100000 руб.

Ответчиком в установленном законом порядке данный расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга – 225 988,70 руб. и суммы начисленных процентов по состоянию на <дата> – 52 139,51 руб., суммы неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> – 519 645,85 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, иск заявлен правомерно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день, за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> (л.д.44-53). Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк «Западный» (л.д.42-43).

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и к истцу могло перейти право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ИП ФИО2, <...>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., в том числе сумма основного долга по состоянию на <дата> – 225 988,70 руб., сумма начисленных процентов по ставке 29,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> – 52 139,51 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 519 645,85 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, в размере 100 000 руб., проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 225 988,70 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу государства государственную пошлину в размере 12 178 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023