УИД: 70RS0003-01-2022-009701-29

Дело № 1-337/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 24 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ленинг Е.А.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Так он, 24.07.2022 года в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 01 минуты, находясь около домов ... ... в г.Томске и ... ... в г.Томске, умышленно, из хулиганских побуждений, совершил повреждение автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей, а также автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ю.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так он, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около домов ... ... в г. Томске и ... ... в г.Томске, в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений подошел к автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ..., принадлежащему А.В., припаркованному на парковке за домом ... ... в г.Томске с целью повреждения чужого имущества, без какого-либо повода, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в населенном пункте, в непосредственной близости от здания жилого многоквартирного дома, в котором находятся люди, и есть вероятность появления людей, нанес удары ногами по кузову указанного автомобиля, чем причинил автомобилю повреждения в виде: деформации размерами 15*10 см. на поверхности переменной кривизны задней правой двери, причинив своими действиями А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Далее он, в продолжение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около домов ... ... в г.Томске и ... ... в г.Томске, в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений подошел к автомобилю NISSAN QASHQAI 2.0 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Ю.С., припаркованному около подъезда ... ... в г.Томске с целью повреждения чужого имущества, без какого-либо повода, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в населенном пункте, в непосредственной близости от здания жилого многоквартирного дома, в котором находятся люди, и есть вероятность появления людей, нанес удары ногами по кузову указанного автомобиля, чем причинил автомобилю повреждения в виде: скола ЛКП, царапины ЛКП на переднем левом крыле, сколов ЛКП, царапины ЛКП на передней левой двери, причинив своими действиями Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей. После чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 23.07.2022 года в 23.00 часов он пришел в бар, расположенный по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. В какой-то момент он поругался со своей знакомой, после чего около 05.00 часов он совместно с двумя парнями пошли домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно идти не мог, поэтому парни вели его под руки. После конфликта со знакомой он был зол, и когда парни вели его домой, у него возникло желание выплеснуть накопившуюся злость, и он решил пинать автомобили, которые попадались ему по пути. Парни оттаскивали его от автомобилей, но он все-таки сумел повредить несколько. При этом он осознавал, у данных автомобилей есть владельцы и своими действиями он может причинить им материальный ущерб. Парни довели его до дома, а позже он узнал, что повредил два автомобиля Ниссан Кашкай и Фольксваген Тигуан. Он встречался с владельцами автомобилей, говорил им, что возместит ущерб, предлагал написать расписку, но они просили всю сумму сразу. В чат прислали запись с камер видеонаблюдения, установленных на его доме, где он увидел, как пинает автомобили, себя на записи узнал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 157-161, 167-169).

Помимо признания вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая А.В. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н ..., 23.07.2022 года примерно в 23.30 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль на парковке за домом ... ... в г.Томске. Примерно в 05.30-05.55 часов 24.07.2022 года на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация. В 06.30 часов ее супруг вышел из дома и обнаружил на автомобиле повреждение правой пассажирской двери в виде вмятины, о чем сразу же ей сообщил. В 07.00 часов муж просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на их доме, где увидел идущих молодых людей, двое из них держали третьего под руки и последний, проходя мимо ее автомобиля, пнул его один раз ногой. Также ее мужу прислали скриншоты фотографий, сделанные с записи с камеры видеонаблюдения соседнего дома, где хорошо были видны их лица. 25.07.2022 года ее мужу позвонил парень, который повредил ее автомобиль, спрашивал сумму ущерба, муж предложил ему встретиться, но тот отказался, и парень предложил написать расписку, что он обязуется возместить ущерб. 01.08.2022 года этот парень написал ей сообщение в мессенджере WhatsApp с предложением написать расписку, представился ФИО1. В переписке она сказала, что расписку необходимо заверить у нотариуса и внести залог. 02.08.2022 года он написал, что постарается найти деньги. Со стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 13800 рублей, указанного в заключении эксперта, согласна. Причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 16000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, она оплачивает детский сад, коммунальные услуги, также имеет кредитные обязательства, которые помогает выплачивать супруг (л.д. 37-40, 61-64).

Потерпевшая Ю.С. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Кашкай» г/н .... 22.07.2022 или 23.07.2022, вернувшись домой, она припарковала свой автомобиль около подъезда ... дома ... в г.Томске. Примерно в 06.00 часов 24.07.2022 года на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация. Она с супругом вышли на балкон, никого не увидев, выключили сигнализацию и легли спать. В 11.30 часов их сосед написал в чат дома о том, что видел, как в 05.50 часов по улице шли трое парней, один из них пинал автомобили. К 13.00 часов, выйдя на улицу, она подошла к своему автомобилю и обнаружила повреждения в виде царапин и сколов на левом крыле и левой передней двери. Позже она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, один из соседей узнал данного парня. 24.07.2022 года по данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции, в вечернее время встретилась с парнем по имени Максим, который пришел вместе с каким-то мужчиной, с целью показать последним, какие повреждения он нанес ее автомобилю, он предложил ей возместить ущерб, написать расписку. В последующем она ездила в автосервис, чтобы узнать примерную стоимость ремонта, сообщила об этом Максиму, последний предложил отдавать по 1000-1500 рублей в неделю в обмен на то, что она заберет заявление, на что она не согласилась. Она предложила выплатить ей хотя бы 5000 рублей, а остальную сумму с рассрочкой, на что Максим ответил, что денег у него нет, после этого они больше не связывались. С суммой восстановительное ремонта в размере 15600 рублей, указанной в заключении эксперта, согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, она оплачивает детский сад, дополнительные занятия ребенка, коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 18800 рублей (л.д. 80-83, 105-107).

Свидетель К.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что проживает в доме ... в г.Томске. 24.07.2022 года примерно в 5.49 часов проснулся и вышел на балкон. Спустя минуту увидел как мимо дома по адресу: ... со стороны двора идут трое парней, двое из которых держат третьего под руки. Этот парень, которого держали, вырывался от парней, при этом пытался пинать автомобили. Дойдя до подъезда ... его дома вышеуказанный парень пнул с левой стороны автомобиль «Nissan», после чего сработала сигнализация. Затем парни прошли вдоль дома и зашли в подъезд ..., а он зашел домой и лег спать. Проснувшись, в 11.10 часов он написал в чат их дома о произошедшем, в этот же день ему ответил владелец данного автомобиля марки «Nissan» Ю.С., которой он изложил обстоятельства повреждения ее автомобиля (л.д.124-126).

Свидетель О.В. – участковый уполномоченный полиции показал, что в ходе работы по материалу проверки по факту умышленного повреждения автомобилей им был осуществлен выезд по адресу: ..., где был произведен устный опрос соседей, а также у Ю.С. была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных на вышеуказанном доме. Диск с записью в последующем он выдал следователю в ходе выемки (л.д. 128-129).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 24.07.2022 года, согласно которого А.В. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району с сообщением о том, что 24.07.2022 года в утреннее время по адресу: ... компания молодых людей повредили ее автомобиль Фольксваген г/н ..., оставили вмятину на стыке двух дверей (л.д. 26);

- заявлением А.В. от 24.07.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц за умышленное повреждение ее имущества, а именно автомобиля Фольксваген Тигуан г/н ... (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 года (с приложением фототаблицы), в ходе которого осмотрен автомобиль Фольксваген Тигуан г/н ..., припаркованный на парковке около дома ... в г.Томске, зафиксированы повреждения кузова (л.д. 28-34);

- заключением эксперта ... от 07.10.2022 года, согласно выводам которого на автомобиле VOLKSWAGEN TIGUAN г/н ... зафиксированы повреждения: .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 13800 рублей (л.д. 50-58);

- рапором-сообщением от 24.07.2022 года, согласно которого Ю.С. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району с сообщением о том, что по адресу: ... соседи в ночное время повредили ее автомобиль Ниссан Кашкай г/н ... (л.д. 68);

- заявлением Ю.С. от 24.07.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, проживающих по адресу: ... за умышленное причинение повреждений ее автомобилю Ниссан Кашкай г/н ..., причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 года (с приложением фототаблицы), в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Кашкай г/н ..., припаркованный около дома ... в г.Томске, зафиксированы повреждения кузова (л.д. 70-77);

- заключением эксперта ... от 06.10.2022 года, согласно выводам которого на автомобиле NISSAN QASHQAI 2.0 г/н ... установлено наличие следующих повреждений: .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 15600 рублей (л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2022 года, согласно которого следователем осмотрены скриншоты переписки потерпевшей Ю.С. и ФИО1 (л.д. 117-119);

- протоколом изъятия от 01.08.2022 года, согласно которого участковым уполномоченным полиции О.В. у Ю.С. изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 24.07.2022 года по ... в г.Томске (л.д. 130);

- протоколом выемки от 08.08.2022 года, согласно которого у свидетеля О.В. изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 24.07.2022 года по ул. ... в г. Томске, которая в последующем была осмотрена следователем с участием ФИО1, который уверенно опознал себя на представленной видеозаписи (л.д. 132-135, 139-145).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Так, признательные показания подсудимого, которые суд принимает во внимание, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших Ю.С., А.В., свидетелей К.В. и О.В., признанные судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами следственных действиях, заключениями экспертиз.

Принимая во внимание действия подсудимого ФИО1, в судебном заседании доказано, что подсудимый действовал с прямым умыслом, повредил имущество потерпевших беспричинно, без какого-либо повода, в связи с чем квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое объективное подтверждение.

Признак значительности ущерба в судебном заседании также нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших Ю.С. и А.В., а также заключениями автотехнических экспертиз о стоимости восстановления поврежденного имущества, который превышает установленный законом минимальный размер, значимости поврежденного имущества для потерпевших, материального положения потерпевших, которые показали, что причиненный ущерб является для них значительным.

Оснований не доверять показаниям потерпевших в данной части, в том числе ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие следствию, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписей с его участием, в ходе которой изобличил себя в совершении преступления, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу потерпевшими Ю.С. и А.В. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба на суммы 15600 рублей и 13800 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1, то гражданские иски потерпевших Ю.С. и А.В. в части возмещения материального вреда подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевших Ю.С. и А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.С. в счет причиненного материального ущерба 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в счет причиненного материального ущерба 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск с видеозаписью за 24.07.2022, скриншоты на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле №1-337/2023 в Октябрьском районном суде г.Томске.