Дело №2а-1701/2025
25RS0002-01-2024-000334-46
Мотивированное решение
изготовлено 12.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года город Владивосток,
ул. Адмирала ФИО1, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
<ФИО>2 обратился с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> истцом в УМС г.Владивостока подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 000 кв.м., местоположение: <адрес> для ведения садоводства. <дата> решением УМС г. Владивостока №<номер> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы указанного земельного участка, ввиду того, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Истец с данным отказом не согласен, поскольку считает, что указанное основание отказа при буквальном толковании не соответствует содержанию ст. 39.15 ЗК РФ. Оспариваемый отказ не содержит доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Просит признать решение УМС г. Владивостока от <дата> №№<номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 000 кв.м., местоположение: <адрес> незаконным. Обязать УМС г.Владивостока принять решение по заявлению <ФИО>2 об утверждении схемы расположения земельного участка в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда.
<ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного <ФИО>6 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.
Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве согласно которого распоряжаться земельными участками, располагающимися в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, вправе <ФИО>1 в лице уполномоченного органа, в связи с чем, УМС г.Владивостока является неуполномоченным органом по распоряжению испрашиваемого земельного участка. Так же указала, что участок с кадастровым номером <номер>, являющийся смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку истца находится в садовом некоммерческом товариществе «Вировец».
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Приморском крае <ФИО>5 поддержал позицию УМС г.Владивостока, поскольку часть земельного участка находится в водоохраной зоне.
Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения УМС г. Владивостока от <дата> <ФИО>2 поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
<дата> <ФИО>2 обратился в УМС г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 000 кв.м., местоположение: <адрес> для ведения садоводства.
Решением УМС г.Владивостока №<номер> от <дата> <ФИО>2 отказано в предварительном согласовании земельного участка поскольку согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования.
В силу ч.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ответа Управления градостроительства от <дата>, а так же обзорных схем взаимного расположения земельных участков, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в водоохраной зоне р.Богатая, в зоне затопления территории г.Владивостока, в прибрежной защитной полосе участка р.Богатая.
Исходя из содержания названных норм права и учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности, суд полагает, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является правомерным, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.
Довод административного истца о том, что оспариваемый отказ не содержит доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, опровергаются представленными ответчиком ответом Управления градостроительства от <дата>, а так же обзорными схемами взаимного расположения земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у УМС г.Владивостока имелись основания для того, чтобы прийти к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская