УИД 34RS0005-01-2022-005378-18
Дело № 2а-3476/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство ФИО5» (далее ООО «АФК») обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 63060,87 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО "АФК", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> предъявлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" в размере 63 060,87 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Согласно находящейся в материалах исполнительного производства № Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены многочисленные запросы в учетно-регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание - объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетных счетов должника не поступили.
Также у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, что усматривается из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № и ответа Подразделения ГИБДД ТС МВД №, полученных судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота.
В связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель использовал все необходимые предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению судебного акта, которые оказались безрезультатными.
Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 13.09.2022 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю не имеется.
Доводы административного истца суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части отсутствия взыскания по исполнительному листу с должника ФИО3 вместе с тем со стороны судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что прямо следует из представленной суду копии исполнительного производства №.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – удовлетворению также не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя ООО «Агентство ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2022 года.
Судья подпись В.А. Рогозина