Дело № 2а-962/2023

36RS0003-01-2023-000241-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж02 марта 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратился с настоящим административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административный штраф был оплачен. Несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Денежные средства в счет погашения основанной задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП были удержаны с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец обратился с административным иском в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» взысканный исполнительский сбор (л.д.4-6).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФК по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, действующая также как представитель УФССП России по Воронежской области (л.д.30-31),полагала о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Представители заинтересованных лиц Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УФК по Воронежской областив судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д.53, 54).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителейзаинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

На основании части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 11 статьи 30 поименованного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 10 000 руб. в пользу УФК по <адрес> (л.д.41-42).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, а также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбораи о необходимости предоставления платежного документа судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ФИО5, уполномоченным доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на совершение от имени Общества всех действий, связанных с исполнительным производством (л.д.43), получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что следует из соответствующей записи в постановлении, и что не оспорено представителем истца.

В связи с отсутствием у судебного пристава информации об исполнении должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.44).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» удержаны денежные средства в счет основного долга и исполнительского сбора по исполнительному производству, которые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю УФК по <адрес> (л.д.45, 46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).

Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным административный истец указал, чтоназначенный по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный штрафбыл им оплачендо момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в обоснование чего представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Вместе с тем доказательств извещения судебного пристава-исполнителя или суд об исполнении решения суда административным истцом не представлено. Тогда как в данном случае сам факт поступления судебного постановления на исполнение свидетельствовал о неуплате административного штрафа должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, либо исполнения требований до возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представил, суд полагает о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем В.Н.ВБ. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора былаполученаООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском Общество обратилось в суд толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и ссылка представителя административного истца на большой документооборот в Обществе не может быть расценена судом в качестве уважительной причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в их совокупности в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, а также в связи с пропуском срока обращения в суд не рассматривает вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбораот 20.04.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.03.2023.

Судья Г.В. Удоденко