Дело № 2а-3663/2022
26RS0002-01-2022-005288-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществись выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В обосновании административного иска указано, что <дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного документа от <дата обезличена>, выданного и.о. нотариуса г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2
Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительно исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительно документа. Следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пунктов 1, 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Согласно пунктам 3 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительной надписи и.о. нотариуса г. Самары Самарской области от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 546 434,76 рублей.
Согласно сведениям об исполнительном производстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена проверка имущественного положения должника путём направления неоднократных запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, МВД России, ПФР, Росреестр, различные банки; <дата обезличена> вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Согласно ответам на указанные запросы у должника отсутствует имущество в собственности.
Направлены запросы о месте жительства/регистрации должника, согласно ответам, на которые сведения о месте его жительства/регистрации отсутствуют.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было возможности в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Поскольку в данном случае, обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, удовлетворение требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, может подменить собой решение уполномоченного органа государственной власти.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего в действиях судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае незаконности и нарушения прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществись выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.В. Суржа