72RS0013-01-2023-000057-73
Дело №2а-1552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 07 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №38034/18/72006-ИП от 22.10.2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №023468360 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 152 585,34 рублей. На протяжении более чем 4 лет пристав бездействует, требования исполнительного документа не исполняет, действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не осуществляет. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).
10 января 2023 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.1).
Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени ФС №023468360 от 20.04.2018 года, 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №38034/18/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО "ВСК" задолженности в размере 152 585,34 рублей (л.д.21-22).
Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.20-65) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 26.10.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: -ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак № - полуприцеп Шмитц S01, государственный регистрационный знак № (л.д.23). 21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: -ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак № - полуприцеп Шмитц S01, государственный регистрационный знак № в связи со сменой владельца (л.д.30). 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: -ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак № - полуприцеп Шмитц S01, государственный регистрационный знак №, на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени №2-3484/2019 от 03.07.2019 года (л.д.32). 17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.46). 15.04.2019 года, 31.03.2021 года, 01.10.2021 года, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.31, 40, 41, 45). 01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесены постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д.36, 37, 38, 39). 05.09.2022 года и 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ТК Сириус" (л.д.47, 48-49).
Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику, взыскателю копии указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежат.
Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников (получающих пенсию) судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания суммы долга со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона №229-ФЗ, статьи 446 ГПК РФ.
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом суд считает, что административному истцу в случае несогласия с действиями бухгалтерии работодателя должника по удержанию из его доходов ежемесячных выплат по имеющейся перед взыскателем задолженности, надлежит обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки бухгалтерии работодателя. Материалы настоящего дела такого заявления не содержат, в тексте искового заявления также нет сведений о направлении такого заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.
Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку еще в октябре 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, при этом с рассматриваемым административным иском САО "ВСК" обратилось в суд в декабре 2022 года (л.д.9), то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.
Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель САО "ВСК", являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства №38034/18/72006-ИП, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов