КОПИЯ

Дело № 2-2491/2025

УИД 62RS0030-01-2024-000837-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 120,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 274,75 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 604,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6250 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94, 80 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Требования иска мотивированны тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа N № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 59 787,44 руб., определенной по состоянию на дату уступки права.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

На основании судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком N 70 Шацкого района Рязанской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору N № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60 794,25 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 136 120,36 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11 274,75 руб., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 27 604,34руб.

Представитель истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из иска, ООО "ХКФ Банк" и ответчик ФИО1 заключили договор об использовании карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лимит овердрафта 45 000,00 руб., под 34,90% годовых, с установлением минимального платежа 5% от суммы задолженности по договору, с началом расчетного периода - 15 число каждого месяца.

ООО "ХКФ Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредитную карту "Стандарт".

Факт получения кредитной карты на условиях, указанных выше ответчиком в возражениях не оспаривался.

Между тем, ответчик надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, перешло к ООО ПКО "АФК". В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК", перечень кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженность по договору N № в размере 59 787,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 996,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ требования судебного приказа N № исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 136 120,36 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из остатка задолженности по основному долгу задолженность по процентам составляет 11 274,75 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы составляет 27 604,34 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривался ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Поскольку установлено, что полный возврат кредита имел место ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право требования, вытекающее из договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, передано цессионарию в полном объеме.

Согласие должника на переход права не требуется, по общему правилу (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Невыполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника может повлечь погашение должником задолженности перед первоначальным кредитором, после чего обязательства должника считаются прекратившимися (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

С учетом изложенного, не уведомление ответчика о состоявшейся уступке не является основанием для отказа в иске. Доказательств оплаты процентов первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Взыскиваемые судом проценты по ст. 809 ГК РФ, не могут быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты по договору являются платой за пользование суммой кредита и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по своей природе они не являются штрафной санкцией, а предусмотрены договором и согласованы сторонами.

Что касается требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то разрешая данные требования, суд руководствовался следующим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 47 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 120,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 274,75 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 604,34 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Как было указанно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то эти проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В настоящем иске разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами, которые выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период окончания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ наступил до вынесения решения, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, взысканные данным решением, не допускается.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО "АФК" расходы по уплате госпошлины в размере 6250 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ответчика с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН:№) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 120,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 274,75 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 604,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6250 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94, 80 руб.

В удовлетворении требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья подпись О.А. Ревина