Апелляционное определение по делу № 11-88/2023 от 26.07.2023

Мировой судья: Савчинская Н.А.

№ 11- 88/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Кредит – Консалт» на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит – Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, копия платежного документа о выдаче займа.

ООО «Кредит – Консалт» в Пролетарский районный суд <адрес> подана частная жалоба, в которой общество просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что в представленной информации о платеже обозначены позиции, позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан заем. НКО «Монета» является оператором по переводу электронных денежных средств в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вопрос об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Пролетарский районный суд <адрес> –на-Дону находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложена копия платежного документа о выдаче займа.

Между тем, из определения мирового судьи следует, что в качестве такого документа обществом была представлена копия документа ООО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению мирового судьи, не подтверждает фактическое перечисление заемщику суммы займа и получения им денежных средств.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа общество приложило расчет суммы задолженности, копию индивидуальных условий договора, копию общих условий договора, копию платежного документ о выдаче займа (что усматривается из текста заявления, в материалах дела не имеется, в связи с возвращением заявителю).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Кредит –Консалтинг» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, пунктом 1 ст. 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Согласно Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих перечисление платежа именно ФИО3, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. по заявлению «Кредит – Консалт» об отказе в вынесении судебного приказа отменить и направить в мировой суд для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья