дело № 2-390/2023
21RS0011-01-2023-000993-04
Решение
именем Российской Федерации
27 декабря 2023 г. г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Мальчугина А.Н.
при секретаре Красильниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору кредита,
установил:
Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга 922174,32 руб., процентов 375718,79 руб. по договору кредита. Иск мотивирован тем, что 16.11.2012 г. ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1200000 руб. со сроком возврата 15.11. 2019, под 16,5% годовых. Ответчик обязан был уплачивать банку проценты и часть долга ежемесячно аннуитетными платежами по 24171,5 руб. в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно графику возвратов (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору), ответчик должен был возвратить сумму кредита (основной долг) в размере 1013216,38 руб. в течении 183 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15188 руб., последний платеж в размере 15172,24 руб. Ответчиком исправно вносились платежи предусмотренным договором способом - в офисе банка, до прекращения деятельности офиса банка. О реорганизации банка, изменении его реквизитов, закрытии офиса, истец ответчику своевременно надлежащим образом не сообщил. При заключении кредитного договора стороны установили несколько бесплатных способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита. В графике возвратов указан способ оплаты - в офисе банка по адресу: <адрес>, деятельность офиса была прекращена. 23.10.2023 истцом сдано в почтовую организацию исковое заявление, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей со сроком исполнения до 23.10.2020. Согласно графику возвратов срок не пропущен в отношении платежей с 20.11.2020. С учетом пропуска срока остаток задолженности по основному долгу составляет 855290,88 руб. Ответчик подлежит освобождению от уплаты процентов за период просрочки кредитора. Отсутствие информации об изменении порядка и способа исполнения заемщиком условий кредитного договора послужили причиной несвоевременного исполнения обязательств ответчиком. Истцом не представлено доказательств того, что им были своевременно предприняты меры по извещению ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Должник освобождается от уплаты процентов, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства. Ответчик подлежит освобождению от уплаты процентов за период просрочки кредитора. Отсутствуют основания для удовлетворения требований в период после расторжения кредитного договора. Истец направил ответчику требование, оно ответчиком получено 24.02.2022 г. со сроком исполнения 15.03.2022г., начисление процентов с этой даты не имеет законных оснований. В связи с расторжением кредитного договора залог прекращен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению. Ответчик просит в случае удовлетворения иска отсрочить реализацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, на один год с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» 16.11.2012г. заключили договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 1200000 руб. со сроком возврата 15.11.2019, под 16,5% годовых. Ответчик обязан был уплачивать банку проценты и часть долга ежемесячно аннуитетными платежами по 24171,5 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).
Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникшим из договора залога №/А от 16.11.2012г. По данному договору ФИО1 заложила ОАО «АВТОВАЗБАНК» дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами на сумму 1789970 руб.
Суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» договор, является договором кредита, отношения сторон регулируются положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по договору о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества №/А от 16.11.2012г. Данным соглашением установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик производит согласно графику возвратов (приложение №), окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов - 15.11.2029г.
7 марта 2019г. ОАО «АВТОВАЗБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ». С указанного момента права и обязанности по договору залога №/А от 16.11.2012г., договору кредита № от 16.11.2012г. и дополнительному соглашению к ним перешло к ПАО НБ «ТРАСТ».
Приложение № к дополнительному соглашению № от 16.09.2014 сторонами суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из письменного отзыва на иск (л.д. 101), расчета исковых требований (л.д. 14) следует, что стороны признают то обстоятельство, что с 16.09.2014 договор кредита № от 16.11.2012г. изменен сторонами в части определения размера ежемесячных платежей и общего срока возврата кредита. В соответствии с данными изменениями ФИО1 должна уплачивать ОАО «АВТОВАЗБАНК» по 15188 руб. ежемесячно, последний платеж - 15.11.2029г. на сумму 15179,05 руб.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврата кредита (л.д. 52), оно ответчиком получено 24.02.2022 г., что подтверждается пояснениями ответчика. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, истец в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5. договора кредита № от 16.11.2012 вправе требовать досрочного возврата кредита.
Доводы ответчика о применении исковой давности суд признает частично обоснованными.
В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Исковое заявление направлено в суд 24 октября 2023г. Следовательно, по требованиям об уплате аннуитетных платежей до 24 октября 2020г. истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком предприняты действия, свидетельствующие о признании долга. Признание части долга в письменном отзыве на ранее предъявленный иск к таковым не относится.
В соответствии с первоначальным графиком платежей заемщик обязан вносить денежные средства в счет возврата займа 20-го числа каждого месяца. Таким образом, ответчик не уплатил истцу аннуитетные платежи в сумме 15188* 107 месяцев (с 20.11.2020 по 20.10.2029) + 15179,05 руб. = 1640295,05 руб. Из них основной долг 855290,88 руб.
Следует отметить, что в исковом заявлении размер процентов указан представителем произвольно и не соответствует расчету.
Из представленного истцом расчета (л.д. 14) следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору не за весь период возврата кредита, а только с 01.12.2019 по 23.03.2022 в сумме 325830,57 руб.
При этом пояснения ответчика подтверждают расчеты истца о размере процентов, подлежащих уплате в соответствии с договором кредита и дополнительным соглашением, так как размер аннуитетного платежа в расчетах истца и в пояснениях ответчика (л.д. 101) совпадает. Суд не принимает произведенный истцом расчет процентов по дифференцированному методу (л.д. 13), поскольку этот расчет противоречит другому расчету истца (л.д. 14) и противоречит п. 4.1. кредитного договора № от 16.11.2012г., согласно которому заемщик уплачивает проценты аннуитетными платежами. При таком порядке проценты за весь период возврата кредита по частям уплачиваются заемщиком большей частью в начале срока возврата.
При таких обстоятельствах при сложении процентов, подлежащих уплате с 20.11.2020 по 23.03.2022 (л.д. 14), сумма процентов составит 193679 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.
Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма регулирует основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств. В рассматриваемом случае истец ставит требование о взыскании с ответчика процентов не за нарушение условий договора, а как плату за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно ч. 5. ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").
Договором залога недвижимого имущества №/А от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д. 90-97). Для целей залога стороны оценили данное имущество в 1789970 руб.
Поскольку судом установлено нарушение залогодателем договора кредита о выплате долга, процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Истцом проведена оценка предмета залога. Стоимость объектов залога определена в отчете об оценке №-ДО-О-11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-51) в размере 1319000 руб. Даная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предметов залога суду не представлено. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1055200 руб.
Ответчиком заявлено требование о предоставлении отсрочки реализации предметов залога на один год. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, стоимости имущества - 1319000 руб., размера долга - 855290,88 руб., процентов - 193679 руб., суд предоставляет ответчику отсрочку реализации предметов залога на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 16721,05 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», ИНН <***>, по кредитному договору № от 16.11.2012 сумму основного долга 855290 (восемьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто) руб. 88 коп., проценты за период с 21.11.2020 по 15.11.2029 - 193679,00 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16721 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 05 коп., обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, для продажи с публичных торгов, определив начальную общую стоимость объектов в размере 1055200 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести) руб.
В удовлетворении иска ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании процентов и долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме отказать.
Предоставить ФИО1 отсрочку реализации объектов: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий А.Н. Мальчугин
мотивированное решение изготовлено 11.01.2024г.