Решение по делу № 2А-3095/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в совершении действий.

Дело № 2а-3096/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25.05.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 Георгиевне, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в совершении действий,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 18.07.2022г. Владикавказским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что в нарушение положения ст.36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предпринимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из Российской Федерации и другие действия. Таким образом, не были приняты все предусмотренные законом меры для его исполнения. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с положением ч.1 ст.121 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что повлекло нарушение прав взыскателя. Пристав-исполнитель не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, а в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права. Согласно ч.1 ст.121 и ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии с положением ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Из доводов административного истца следует, что на исполнении Владикавказского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.07.2022г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс».

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В результате проведенных должностным лицом мероприятий по исполнению исполнительного документа установлено, что должник не является получателем каких-либо денежных средств, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры не привели к обнаружению имущества должника и погашению обязательств в рамках исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Из представленных по исполнительному производству материалов усматривается, что за период с 18.07.2022г. по 10.04.2023г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР РФ, ФНС РФ, в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также ФИО3 и иные кредитные учреждения, с целью установления наличия денежных средств и имущества должника, а также направлены запросы операторам сотовой связи. На основании поступивших ответов на запросы на расчетные счета, открытые в АО «ОТП ФИО3», АО «ФИО3», ПАО «ФИО3 ВТБ», ПАО «Совкомбанк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» вынесены постановления о запрете по распоряжению имуществом должника и на совершение действий об обращении взыскания на денежные средства должника, наложении ареста на имущество и о обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии указанных постановлений направлены в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в вышеперечисленные ФИО3, а 10.04.2023г. исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника ФИО2 в проводимых Вооруженными силами МО РВ боевых действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в части возложения обязанности для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершения всех необходимых исполнительных действий и принятия всех необходимых меры для принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательного характера.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Суд обращает внимание административного истца на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе, а взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но при этом истец не учитывает, что длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1, Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в совершении действий, оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кабалоев А.К.