Гражданское дело № ******
УИД: № ******
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2025 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО5» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что Дополнительным соглашением к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя начальника испытательного центра по инвестициям АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО5».
В марте, апреле, мае 2024 года истцу была снижена оперативная премия на 40%, по показателю «выполнение контрольных поручений в установленные сроки», целевой размер премирования 18%. Показатели оперативного премирования на 2024 год определены приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой размер премирования 18% по показателю «выполнение контрольных поручений в установленные сроки» определен приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность, в системе 1C документооборот до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, за март 2024 года - до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ по служебной записке начальника ИЦ-630 ФИО6 истцу отключены средства коммуникации, интернет, все установленное на персональном компьютере программное обеспечение, в том числе 1C документооборот. Истец не имеет технической возможности выполнять поручения (приложение 1, отключенное ПО, связь, интернет).
За октябрь 2024 года истцу установлен коэффициент личной результативности 0.05, сумма оперативной премии - 904,88 руб. (приложение 2, расчетные листки по заработной плате, распоряжения о снятии оперативной премии за март, апрель, май, октябрь 2024).
В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, участниками оперативного премирования являются все работники Организации (кроме руководителей, относящихся к категории высшего менеджмента, и работников МСЧ), код выплаты оперативной премии руководителям, специалистам, служащим 580.
Истец не допускала нарушений, противоречащих интересам Организаций и Корпорации, перечисленных в приложении № ****** к Положению об оплате труда работников АО «НПО автоматики», в пункте 8.10 Положения, которые являются основанием для снижения оперативной премии, что подтверждено текстом распоряжений о снижении премии (приложение 3, рспр. № ******ЛС от ДД.ММ.ГГГГ,. № ****** ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. № ******ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцу без оснований был снижен на 40% размер оперативной премии за март, апрель, май, в октябре установлен коэффициент личной результативности при определении величины размера оперативной премии на уровне 0,05.
Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 54 750, 88 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО5» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 54 750 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.
Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя начальника испытательного центра по инвестициям АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО5».
Начисление заработной платы у ответчика регламентируется Положением об оплате труда работников АО «НПО автоматики», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Положение об оплате труда).
В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате труда, оперативная премия является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за достижение запланированных результатов деятельности за отчетный месяц. Оперативная премия зависит от финансовой возможности Организации (наличие/отсутствие достаточного объема финансирования по заказам основного производства и накладным расходам для произведения поощрительных выплат персоналу) и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Организацией.
В соответствии с пунктом 8.10 Положения об оплате труда работнику может быть снижена либо не установлена оперативная премия за тот период, в течение которого им был совершен дисциплинарный проступок, за который работнику вынесено дисциплинарное взыскание, а также иные упущения в работе с учетом Перечня нарушений, противоречащих интересам Организации в соответствии с Приложением № ******. Размер снижения определяется профильным руководителем второго уровня управления.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Судом установлено, что по своей правовой природе спорная премия входят в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой при соблюдении ряда условий, в связи с чем решение о снижении или лишении работника указанной премии не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.
В марте, апреле, мае 2024 года истцу была снижена оперативная премия на 40% по показателю «выполнение контрольных поручений в установленные сроки».
За октябрь 2024 года истцу установлен коэффициент личной результативности 0.05.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, размер премии в спорые периоды был снижен истцу на основании невыполнении ФИО2 своих должностных обязанностей и контрольных поручений начальника испытательного центра, с неисполнением и ненадлежащим исполнением внутренних нормативных и распорядительных документов АО «НПО Автоматики», должностной инструкции заместителя начальника испытательного центра по инвестициям, изложенных в соответствующих справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не оспаривает факт неисполнения поручений работодателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной записке начальника ИЦ-630 ФИО6 ей отключены средства коммуникации, интернет, все установленное на персональном компьютере программное обеспечение, в том числе 1C документооборот, в связи с чем, истец не имела технической возможности выполнять поручения. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что все поручения, изложенные в справках, были исполнены лишь частично.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца ФИО6 дано поручение истцу осуществить перемещение на другое рабочее место, находящееся в кабинете № ******.2, в котором подключены телефон, внутренняя сеть предприятия и все необходимые программные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с предоставлением доступа к необходимым для исполнения должностных обязанностей средствам в кабинете № ******.2 в ранее занимаемом кабинете 31403 доступ к средствам коммуникации, интернету и программному обеспечению был отключен.
Первичной профсоюзной организации произведен осмотр рабочего места в помещении № ******.2 и сделан вывод о том, что вновь организованное в помещении 4211.2 рабочее место пригодно для выполнения трудовых функций заместителя начальника испытательного центра по инвестициям ФИО2, в том числе установлено, что телефон, компьютер, кондиционер в исправном состоянии, внутренняя локальная сеть имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, а именно уведомлением № ****** и актом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение о перемещении истца на другое рабочее место 4211.2 принято работодателем без изменений условий трудового договора, согласия истца не требует, рабочее место представляет собой отдельный кабинет, который оборудован необходимыми средствами связи, оргтехникой, персональный компьютер подключен к локальной сети предприятия, имеет доступ к программам, необходимым для осуществления трудовой деятельности, что подтверждается комиссионным актом осмотра кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место является допустимым на основании карты специальной оценки условий труда.
Доводы истца об отсутствии во вновь организованном рабочем месте доступа к сети Интернет, ограничении сотовой связи отклонены судом, поскольку при необходимости возможно создание учетной записи и обеспечение доступа в специально отведенном помещении. Для выполнения должностных обязанностей доступ к сети Интернет истцу не требуется, поскольку работа ведется во внутренней системе электронного документооборота, которые функционируют без подключения к сети Интернет.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил обоснованные доказательств наличия оснований для снижения истцу премии.
Вопреки доводам истца, в действиях ответчика при снижении оперативной премии отсутствуют действия дискриминационного характера.
Под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № ****** относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Следовательно, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
При принятии решения о снижении оперативной премии работодателем оценены исключительно выданные истцу поручения и установлен факт их не выполнения, таким образом это не может являться дискриминацией работника.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имеется.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца отсутствует, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО5» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова