УИД: 61RS0007-01-2025-004267-96

Дело № 2-3672/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Анесяну Гор Артюшовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось к федеральному судье с исковым заявлением к Анесяну Гор Артюшовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 354 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 352 руб., указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ФИО1, застрахованный в страховой организации истца. За рулем второго автомобиля, согласно справки о ДТП, находился ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №).

Владелец пострадавшего ТС <данные изъяты> г.р.з. № обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением на страховое возмещение по факту ДТП. АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 344 550,00 руб., а также возместило расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного ТС в размере 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 353 950,00 руб.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ полис ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

В судебное заседание АО «Т-Страхование» не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Правил "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, нарушившего при управлении указанным автомобилем п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика виновника ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах судья приходит выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба и расходов по досудебной оценке в общем размере 354 075 руб.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 352 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к Анесяну Гор Артюшовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Анесяна Гор Артюшовича (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 354 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 352 рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова