УИД: 11RS0№-54
Дело № 2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО3 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> 000 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении санитарной нормы жилой площади в камерах, отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, недостаточности освещения в камерах.
Определением суда от 08.02.2023 ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Согласно справке отдела специального учета, отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменному отзыву административных ответчиков ФИО7. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, арестован ДД.ММ.ГГГГ, точную дату прибытия и период содержания установить не представляется возможным по причине уничтожения учетных документов по истечению срока их хранения.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, действовавших в спорный период.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 в спорный период отсутствовало, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.
С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.
Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО10ФИО11 нарушений действующего законодательства не допущено, так как Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.
Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в ДД.ММ.ГГГГ году содержался ФИО8. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой и кипяченой водой для питья, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.
Таким образом, истец в течение длительного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды. Указанное является достаточным основанием для взыскания судом в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.
Доводы о недостаточности дневного света в камерах, нарушениях санитарной нормы жилой площади судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих подтверждающих документов, иных допустимых и достаточных доказательств.
При этом, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 18 лет), ФИО9. способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиками соответствующих актов проверок, учетных карточек, журналов количественной проверки, актов осмотров камер, фотоматериалов в качестве возможных доказательств по делу. В административном исковом заявлении истец не приводит каких-либо причин, по которым он столь длительное время не обращался за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2.
Установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, давность и длительность нарушения прав истца, значимость их последствий для него (с момента окончания периода содержания в 2004 году прошло более 18 лет), суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.
В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО4 ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО12 ФИО3, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:
ИНН <***>, КПП 111701001, УФК по Республике ФИО2 (ФКУ ИК-42 ФИО1 по Республике ФИО2, л/с <***>, БИК 018702501, Отделение – НБ Республика ФИО2// УФК по Республике ФИО2 <адрес>, расчетный счет №, ЕКС кор.счет 40№, код цели (аналитический код) 0023, назначение платежа л/с <***>, получатель ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО14 ФИО3, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Костин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.