Дело № 2-2274/2025
УИД 23RS0059-01-2025-000874-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 09 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд города Сочи к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 819,41 рублей, просроченные проценты в размере 9 683,24 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы следующим:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на счет ФИО4 денежные средства в размере 76 049,16 руб., что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ
г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщик для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сум 76 049,16 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой
соответствии с расчетом цены иска. Таким образом, за период с 11.09.2023 по 26.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченный основной долг - 45 819,41 руб.
- просроченные проценты - 9 683,24 руб. в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании п.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще и своевременно.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно материалам дела стороны данного дела договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г.
соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-Ф3 «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального Закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.
Материалами дела подтверждено, что согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщик для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сум 76 049,16 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
Таким образом, за период с 11.09.2023 по 26.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченный основной долг - 45 819,41 руб.
- просроченные проценты - 9 683,24 руб.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Согласно сведениям ЕИС ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4
На запрос суда нотариусом была направлена копия наследственного дела, из материалов которого судом усматривается, что наследниками умершего являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от 19.03.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 10.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 45 819,41 рублей, просроченные проценты в размере 9 683,24 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Богданова Е.В.