Решение по делу № 2А-6800/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни о снятии <ФИО> и <ФИО> с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

УИД 65RS0001-01-2023-007017-83

Дело № 2а-6800/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО и ФИО, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни о снятии ФИО и ФИО с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

с участием:

представителя административных истцов (ФИО и ФИО) – ФИО;

представителей административных ответчиков (Сахалинской таможни и Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни) – ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также – истец) и ФИО (далее также – соистец) обратились в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование которого указали следующее. На основании заявления истца от 06.03.2002 г. истец поставлен в Сахалинской таможне на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что занимаемое им жилое помещение составляло менее <данные изъяты> на одного человека. Однако, решением Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни от 06.04.2023 г. истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия истцов с учета нуждающихся послужил факт обеспеченности истцов жилой площадью в размере более <данные изъяты> со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Данные основания истцы считают несостоятельными, поскольку занимаемое ФИО жилое помещение принадлежит на праве собственности его бывшей супруге, в отношении которой истец не является членом семьи, а следовательно жилое помещение, в котором истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает нельзя рассматривать как факт обеспеченности его жильем. Отмечает, что в рассматриваемом случае стороне ответчика следовало, также, руководствоваться частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Обращает внимание, что в силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищно-бытовая комиссия Сахалинской таможни вправе была принять решение о снятии истца с учета нуждающихся не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, однако, в течение указанного срока с момента выявления поименованных в оспариваемом решении обстоятельств (с января 2021 года) стороной ответчика решения о снятии истца и соистца с учета принято не было, что, по мнению истца, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца и соистца в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни о снятии ФИО и ФИО с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленного протоколом от 06.04.2023 г. № 3 и возложении обязанности восстановить ФИО и ФИО на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Протокольным определением от 31.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Жилищно-бытовая комиссия Сахалинской таможни.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении административного иска, с учетом уточнений настаивала, на вопрос суда показала, что в уточнениях имеется описка в части отчества соистца (ФИО), просила вместо отчества «ФИО», указать отчество соистца - «ФИО», отметила что определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 г. № факт пропуска срока, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, является существенным, а сам тридцатидневный срок является пресекательным.

ФИО и ФИО в судебном заседании полагали требования истцов не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, на вопрос суда показали, что Сахалинской таможне стало известно об изменении состава членов семьи истца с 2021 года, однако на обозрение Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни данные документы не предоставлялись и ею не исследовались на предмет наличия/отсутствия основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 06.03.2002 г. истец обратился в Жилищно-бытовую комиссию Сахалинской таможни о постанове его в очередь на улучшение жилищных условий и получение жилья, поскольку истец был обеспечен менее учетной нормы, установленной пунктом 4 постановления Губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 г. № 543.

Пунктом 4 постановления Губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 г. № 543 установлено, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимаются граждане занимающие жилые помещений в виде отдельной квартиры в размере менее <данные изъяты>. метров общей площади на одного человека, в коммунальных квартирах - независимо от размере занимаемых помещений.

Поскольку истец и члены его семьи (в общем составе 4 человека) проживали, на момент подачи заявления, в квартире по <адрес> площадью <данные изъяты> и были обеспечены площадью в <данные изъяты>. на одного члена семьи, постольку решением Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни от 11.09.2002 г. ФИО включен в очередь на улучшение и получение жилья.

Пункт 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктах 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

31.03.2003 г. ФИО приобрел по договору купли-продажи жилое помещение по <адрес> площадью <данные изъяты> 10.10.2003 г. ФИО совместно с членами своей семьи (в общем составе 4 человека) были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Право собственности зарегистрировано за ФИО 31.03.2003 г.

Поскольку обеспеченность жилья, в данном случае, составляла 13,73 кв.м. на одного человека, то есть меньше той, что была установлена пунктом 4 постановления Губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 г. № 543, постольку Жилищно-бытовая комиссия Сахалинской таможни, обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не снимала истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии, посредством заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ФИО заключен 08.11.2007 г. с членом своей семьи (женой) Договор раздела имущества между супругами, на основании которого право собственности на жилое помещение (по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> 12.12.2007 г. было зарегистрировано за ФИО, а в собственности ФИО осталось транспортное средство марки <данные изъяты>

Брак между ФИО и ФИО расторгнут 11.02.2008 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, однако, регистрация всех лиц по месту жительства в указанном жилом помещении сохранилась.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Доказательств тому, что ФИО и ФИО такое право в отношении спорного жилого помещения утрачено - в Жилищно-бытовую комиссию Сахалинской таможни не предоставлено.

Поскольку на момент регистрации по месту жительства (10.10.2003 г.) истец и супруга истца указывались в качестве членов семьи, а ФИО приходится дочерью по отношению к обоим указанным лицам, постольку принадлежащее ФИО на праве собственности спорное жилое помещение подлежит учету с целью признания истца и членов его семьи нуждающимися (утратившим право) в улучшении жилищных условий.

14.08.2020 г., в связи с прекращением регистрации в спорном жилом помещении одного из членов семьи истца, в данной квартире остались зарегистрированными три человека: ФИО, ФИО и их совместная дочь (ФИО), зарегистрированные совместно как члены семьи 10.10.2003 г.

Таким образом, на момент принятия Жилищно-бытовой комиссией Сахалинской таможни оспариваемого решения (06.04.2023 г.), обеспеченность истцов в спорном жилом помещении составляла по <данные изъяты> каждому (<данные изъяты> общей площади / 3 человека, зарегистрированных в жилом помещении = <данные изъяты>. на одного человека), что превышает норму, установленную на момент принятия истца на учет (<данные изъяты>.)

Такие обстоятельства, в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обоснованно расценены Жилищно-бытовой комиссией Сахалинской таможни как основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным не нашли своего подтверждения доводы истца о неправильном применении Жилищно-бытовой комиссией Сахалинской таможни жилищного законодательства при принятии оспариваемого решения.

Пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено следующее. Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (п.1). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п.6).

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно материалам дела, истцы с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не обращались и решений о постановке истцов на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не принималось, в связи с чем для рассмотрения настоящего дела не имеют правовое значение доводы истца со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

По смыслу указанной нормы, срок, установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении такого срока. Само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на жилищном учете.

Заявленное представителем истцов в судебном заседании определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 г. № к настоящему спору применению не подлежит, поскольку в рассматриваемом споре исследованы иные обстоятельства.

Так, из материалов дела и пояснений представителей ответчиков в судебном заседании усматривается, что Сахалинской таможне стало известно об изменении состава членов семьи истца с 2021 года, однако на обозрение Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни данные документы до 06.04.2023 г. не предоставлялись и ею не исследовались на предмет наличия/отсутствия основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого решения, со ссылкой на часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО и ФИО в удовлетворении административного иска, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Сахалинской таможни о снятии ФИО и ФИО с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленного протоколом от 06.04.2023 г. № 3 и возложении обязанности восстановить ФИО и ФИО на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев