УИД 77RS0№-73
2- 11799/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
городской округ Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ц к с о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ц обратился в суд с иском к с с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП с (ФИО1) Г.Г. был заключен договор подряда № П-00-3-11-13. Несмотря на то, что ответчик заключала договор подряда как ИП, работы выполнялись для личных нужд заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно условиям Договора истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить комплекс работ, а заказчик в свою очередь обязался принять результат фактически выполненных работ и оплатить его.
Согласно п.2.1 Договора стоимость работ и материалов по Договору составила 403122 руб. в соответствии с первоначальной спецификацией.
В ходе выполнения работ спецификация была уточнена, и окончательная стоимость работ и материалов составила 365522 рубля.
Работы были выполнены в срок и надлежащим образом, заказчик к качеству работ претензий не имеет, однако работы он оплатил лишь частично в размере 259922 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 105600 руб., сумму пеней за нарушение условий договора в размере 52000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4352 руб.
Истец ИП ц в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП с (ФИО1) Г.Г. – Заказчик и ИП ц – Подрядчик был заключен Договор подряда № П-00-3-11-13, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, в том числе демонтаж и монтаж и сдать результат заказчику, а Заказчик обязался принять результат фактически выполненных работ и оплатить его. В соответствии с п. 2.1 стоимость согласованных сторонами материалов и работ составила 403122 руб.
Согласно п.2.6 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.
В случае просрочки платежа более чем на три рабочих дня, заказчик уплачивает штраф в размере 5000 рублей (п.2.7 Договора).
При дальнейшей просрочке начисляются пени в размере 2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки (п.2.8 Договора).
В ходе выполнения работ спецификация была уточнена, и окончательная стоимость работ и материалов по Договору подряда составила 365522 рубля.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору подряда, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП с ранее ФИО1 ИНН <***> прекратила деятельность 03.08.2022г. в связи с принятием ИП соответствующего решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из представленных истцом банковских выписок усматривается, что ответчиком была произведена оплата по Договору подряда в размере 259922 руб. (99922 руб. + 100000 руб.+ 60000 руб.).
До настоящего времени задолженность по договору подряда в размере 105600 руб. ответчиком не погашена.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору подряда в размере 105600 руб.
За нарушение сроков оплаты, Договором подряда предусмотрено начисление пеней в размере 2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчёта сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 684288 руб. Однако учитывая сумму долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 52000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что взыскание пени предусмотрено заключённым сторонами договором, расчет истцом обоснован и не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 52000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4352 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ц к с о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.
Взыскать с с (ИНН <***>) в пользу ИП ц (ИНН <***>) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере 1055600 руб., пени в размере 52000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4352 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова