Копия

Дело № 2-2075/2025 УИД 50RS0009-01-2025-001665-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дарник» был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2192, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИо1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 376000 рублей (за автомобиль ВАЗ) и <данные изъяты> рублей (за автомобиль <данные изъяты>), что в общем размере составило <данные изъяты> рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дарник» был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> Сервис <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИо1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (за автомобиль ВАЗ) и <данные изъяты> рублей (за автомобиль KIA RIO), что в общем размере составило <данные изъяты> рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Также, согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

Принимая во внимание то, что истцом во исполнение условий договора в счет возмещения вреда выплачено потерпевшему страховое возмещение, то при указанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Юрова