Дело № 2а-889/2023
11RS0004-01-2023-000797-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Васевчик Е.П.
при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 мая 2023 года административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО1 возбужденно исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №У-0000146369, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информация установлена с официального сайта ФССП России. По мнению АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми по неисполнению исполнительного производства №...-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в отсутствии постановлений по ограничению выезда должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО4
Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя ОСП по ********** и судебного пристава-исполнителя ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа №У-0000146369, выданного нотариусом Сызрансого нотариального округа, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 801138,63 руб.
В ОСП по ********** в отношении ФИО3 ведется сводное исполнительное производство №...-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 441 3841,01 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, управление пенсионного фонда, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, в результате проведения исполнительских действий не установлено место работы должника, имущество, на которое возможно обращение взыскание.
На выявленные расчетные счета, открытые на имя должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, направлены постановления об обращении взыскания в кредитные организации.В целях проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Установлено, что дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, имущества не установлено. На оставленные требования должник не явился на прием к судебному приставу.
Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ до **.**.**.
Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.
Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО5, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП судом не установлено.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №...-П, от **.**.** №...-П, от **.**.** №...-П, от **.**.** №...-П и др.).
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, ФИО4, ОСП по **********, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Васевчик
Мотивированное решение составлено 18.05.2023