Мировой судья: Щукин С.В. Производство №11-27/2023

(дело №57MS0048-01-2022-002783-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что Дата ФИО1 приобрел в магазине «RDK-AUTO.RU» капот для транспортного средства марки: Лада Приора, цвет: портвейн №, заказ № (далее - капот, товар). При вскрытии на станции технического обслуживания деревянной обрешетки, в которой осуществлялась транспортировка вышеуказанного капота, сотрудниками станции в присутствии истца были выявлены дефекты капота. Согласно заключению эксперта от Дата № на капоте имеются вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия и ребер жесткости, потертости, скол и выкипание лакокрасочного покрытия, которые вызваны производственным дефектом. ФИО1 в адрес продавца была направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, на что ответчик ответил отказом.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость приобретенного товара - капота для транспортного средства марки: Лада Приора, цвет: портвейн №, заказ № в размере 16 500 руб. 00 коп., неустойку за период с Дата по Дата в размере 16 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы от Дата № в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Дата постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает на то, что им был сдан на склад для отправки ФИО1 товар надлежащего качества, ФИО1 при получении товара принял ответственность за сохранность капота на себя, с ФИО1 ИП ФИО2 велась переписка, в ходе которой истецй не заявлял требования претензионного характера, однако письменную претензию ответчик получил только Дата, на которую истцу был направлен ответ, полагает, что дефекты капота образовались в процессе его транспортировки и не являются производственными дефектами, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, штраф, неустойка и компенсация морального вреда не подлежали взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 также указано, что им предлагалось истцу по настоящему делу вернуть полученный им капот, однако истец этого не сделал.

По указанным основаниям ИП ФИО2 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 капот, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 полагали апелляционную жалобу ИП ФИО2 не подлежащей удовлетворению, пояснили, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата является законным и обоснованным.

В судебное заседание ИП ФИО2, представитель ООО «КИТ.ТК», ИП ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

С учетом изложенного на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», ст.ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела установлены все имеющие юридическое значение для разрешения спора обстоятельства, верно квалифицированы правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП ФИО2 мировым судьей проверен факт возможного повреждения заказанного ФИО1 капота в процессе его транспортировки из <адрес> в <адрес>. С учетом исследованных доказательств судья обоснованно пришел к выводу о том, что имевшиеся на капоте дефекты являются производственными, что подтверждается заключением проведенной в ООО «НК «ИНТЭКОС» экспертизы, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО5 Выводы проведенной экспертизы стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, согласно ответу ООО «КИТ.ТК» груз прибыл в <адрес> на склад транспортной компании и был принят без повреждений упаковки, а именно деревянной обрешетки, и имеющейся внутри нее упаковки грузоотправителя (стрейч-пленки и картона). Также при хранении на складе транспортной компании и погрузке его в транспортное средство грузополучателя вышеуказанные упаковки повреждены не были.

Судом также установлено, что Дата истец ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию от Дата о возврате денежных средств, которая получена адресатом Дата.

Вопреки доводам ИП ФИО2 в удовлетворении требований вышеуказанной претензии ФИО1 им было отказано, что подтверждается направленным ответчиком посредством электронной почты ответом. Кроме того, в последующем был направлен ответ посредством почтовой связи, где также требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка в данном ответе о возврате денежных средств итсцу после получения ответчиком товара, ущемляет права потребителя, поскольку в случае передачи товара продавцу, место нахождения которого находится в значительной отдаленности от потребителя, последний, в случае недобросовестного поведения продавца, несет риск отсутствия возможности проверки качества товара и проведения экспертизы, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (часть 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, при обращении ФИО1 в суд за защитой нарушенного права признаков злоупотребления правом вопреки доводам апелляционной жалобы ИП ФИО2 в его действиях не установлено.

При рассмотрении искового заявления ФИО1 мировой судья вопреки доводам апелляционной жалобы ИП ФИО2 обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда. Заявленная сумма неустойки в размере 16 500 руб. 00 коп. отвечает принципу соразмерности и соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки в адрес суда первой инстанции не представлено.

Размер взысканного с ИП ФИО2 штрафа определен судом с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Мировой судья обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков