Гражданское дело №2-96/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан

04 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора Иданова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ж.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> руб., штраф вразмере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: дорога Улан-Удэ-Новый Уоян произошло ДТП, участниками которого являлись автомобили Джип Компас г/н №, под управлением ФИО6, и ФИО2, под управлением ФИО3 ФИО4 ДТП является ФИО6, что подтверждается приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Джип Компас не застрахована. При отсутствии полиса ОСАГО истец имеет право на компенсационную выплату на основании п. «г» ст.18 ФЗ № «Об ОСАГО». В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 ФИО3 С.О. (сын истца) погиб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ж.А. направила в РСА заявление с просьбой осуществить компенсационную выплату. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты, ввиду отсутствия банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию о несогласии с отказом в выплате. Извещением от 19.11.2024ответчик повторно уведомил об отказе в компенсационной выплате. Истец считает, что ее права нарушены, отказ в осуществлении компенсационной выплаты путем почтового перевода незаконный.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещена, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО3 Ж.А., представитель истца на основании прав по устному ходатайству ФИО3 В.Б. исковые требования поддержали по тем доводам, которые изложены в иске, дополнительно пояснений не давали. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» о судебном заседании извещены, направили возражения, в котором ходатайствовали о направлении дела по подсудности, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Поскольку исковое заявление о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП подано в суд по правилам альтернативной подсудности в силу ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца, оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имеется, о чем судом вынесено протокольно определение.

В силу п.1 ст.4 п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (аб.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью.

Согласно п.9 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в Правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен п.7 ст.12 Закона об ОСАГО и составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, в случае смерти потерпевшего выгодоприобретатель имеет право на получение компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.04 часов до 18.32 часов на участке региональной автодороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Джип Компас» г/н №, под управлением ФИО6, и «ФИО2», под управлением ФИО3 С.О. В результате ДТП погибли пассажиры, водитель ФИО3 С.О.

Приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что водитель ФИО6 управляя технически исправным автомобилем марки «Jeep Compass» г/н К103ММ03RUS, следуя со скоростью около 120 км/ч на участке региональной автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» расположенной между 159 км и 160 км по направлению от <адрес> в <адрес> на территории <адрес> РБ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» г/н №, под управлением водителя ФИО3 С.О., двигавшемся без изменения направления по своей полосе движения. В результате ДТП ФИО3 С.О. от полученных травм скончался. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 Т.С. причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Jeep Compass» г/н № ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО3 Ж.А. является матерью погибшего в ДТП ФИО3 С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3 Ж.А. в порядке универсального правопреемства (наследник) имеет право на получение компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п.1 ст.19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает РСА (Российский союз автостраховщиков).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, согласно которого АО «АльфаСтрахование» вправе рассматривать от имени и за счет РСА требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми о компенсационныхвыплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 Ж.А. обратилась в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за причиненный вред жизни ФИО3 С.О., и представила все необходимые для выплаты документы. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением от 17.10.2024АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты ввиду отсутствия банковских реквизитов, одновременно сообщило, что они готовы вернуться к рассмотрению вопросов об осуществлении доплаты компенсационной выплаты, в случае предоставления банковских реквизитов получателя компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА претензию о выплате компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию сообщило, что не имеет правовых оснований для проведения компенсационной выплаты ввиду отсутствия банковских реквизитов, одновременно указал, что они готовы вернуться к рассмотрению вопросов об осуществлении доплаты компенсационной выплаты, в случае предоставления банковских реквизитов получателя компенсационной выплаты. Выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения, неустойка, связанная с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего дела компенсационная выплата в пользу ФИО3 Ж.А. не произведена.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N431-П (далее – Правила), установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии с п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.4.4.1. Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз.1 п.4.4, предоставляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Таким образом, п.4.1.1. Правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые истец, обращаясь в РСА с соответствующим заявлением, должен был представить страховщику для решения вопроса о компенсационной выплате.

Запрашиваемые ответчиком документы в указанный перечень не входят, соответственно, с РСА в пользу ФИО3 Ж.А. подлежит взысканию неустойка по правилам п.4 ст.19 Закона об ОСАГО - в размере 1% за каждый день просрочки (начиная с 21-го дня после подачи заявления о производстве компенсационной выплаты), а также штрафа по п.3 ст.16.1 данного закона.

Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты, суд определяет неустойку на день вынесения решения суда.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по надлежащему осуществлению компенсационной выплаты, регламентированный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 97 календарных дней.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению компенсационной выплаты, размер которой необходимо рассчитать с учетом положений п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 97 дней просрочки х1% = <данные изъяты> руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ча.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 того же Постановления Пленума ВС РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не приводил.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма компенсационной выплаты ответчиком не выплачена истцу, на основании вышеуказанной нормы подлежит взысканию с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/50%=<данные изъяты>).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ж.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Продолжить взыскивание неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова