Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

УИД 48RS0012-02-2023-000107-41

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седолобов С.Д. №2-а133/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО12 на заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, процессуальные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 14 мая 2022 года между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок 30 календарных дней. 23 ноября 2022 года ООО МКК «ВЭББАНКИР» уступило права требования к ФИО1 по указанному договору займа ООО «ЦДУ Инвест». В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по штрафам/пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суду предоставлены письменные возражения в которых просили отказать в удовлетворении требований истца, указав на отсутствие полномочий у представителя ООО «ЦДУ Инвест» на подписание искового заявления, доказательств заключения договора займа и перечисления ей денежных средств. Ссылалась на непринадлежность ей абонентского номера мобильного телефона посредством которого заключен договор займа, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить заочное решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указала, что исковое заявление подписано лицом без соответствующих полномочий, в дело не представлена заверенная надлежащим образом копия доверенности представителя истца. Не представлен договор № от 14.05.2022 г. которым ООО «ЦДУ Инвест» обосновывает требования к ответчику, ответчик не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве. Доказательств об исполнении истцом договора цессии не имеется, ООО «ЦДУ Инвест» не является надлежащим истцом. Судом первой инстанции не проверены возражения ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЦДУ Инвест» на основании доверенности ФИО3 полагала доводы жалобы необоснованными, просила в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства безденежности займа в соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ доказываются ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2022 года между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в письменной форме заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней с платежной датой 12 июня 2022 года.

По условиям договора микрозайм предоставлен под 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно пункту 13 названного договора запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не выражено.

Условиями договора предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

По условиям договора ООО МКК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, займ в размере <данные изъяты> руб. Указанный договор подписан простой электронной подписью (ПЭП) заемщика ФИО1 «6495».

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № заключен на основании заявления заемщика ФИО1 в котором она указала свои паспортные данные, номер мобильного телефона №, способ получения на банковскую карту №, подписанного с помощью ПЭП код подписи 6495.

Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР», утвержденными приказом генерального директора № 14/П от 22.04.2022 г., установлен порядок получения микрозайма.

В соответствии с разделом 3 указанных Правил, заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на Сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», выбирает способ получения микрозайма, регистрирует банковскую карту, указывает в заявлении полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, при первичной регистрации указывает секретное слово, которое применяется для защиты персональных данных. Заявление подписывается электронной подписью.

Электронной подписью в соответствии с терминами и определениями, изложенными в разделе 2, является уникальная комбинация цифр и/или букв в виде кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется заявителю/заемщику посредством направления SMS – сообщения (на указанный заявителем/заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона) и/или на сайте/в мобильном приложении путем вывода на экран сообщения с кодом. Электронная подпись используется заявителем/заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет, электронная почта автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте/ в мобильном приложении и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным заявителем/заемщиком.

ООО МКК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1, во исполнение договора №, микрозайм в сумме <данные изъяты> руб., осуществив 14 мая 2022 года перевод на банковскую карту № через КИВИ Банк (АО).

Согласно информации ПАО « Сбербанк» ФИО1 является держателем банковской карты с № (№), 14 мая 2022 года на счет указанной карты произведено зачисление от WEBBANKIR <данные изъяты> руб.

23 ноября 2022 года между ООО МКК «ВЕББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МКК «ВЕББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования, в том числе и по договору займа № от 14 мая 2022 года согласно приложения №1 к договору.

ООО «ЦДУ Инвест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Оплата уступленных прав требования ООО «ЦДУ Инвест» подтверждается платежным поручением № 2028 от 25 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, районный суд, проанализировав установленные обстоятельства заключения договора микрозайма, оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта заключения договора № от 14 мая 2022 года с ФИО1, фактического предоставления денежных средств по договору заемщику, обоснованности расчета истца, не предоставления ответчиком доказательств безденежности договора, надлежащего исполнения обязательств, а также в подтверждение обстоятельств, указанных в возражениях.

Суд, проанализировав договор уступки прав требования (цессии), заключенный 23 ноября 2022 года между ООО МКК «ВЕББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», условия договора № от 14 мая 2022 года, учитывая, что ООО «ЦДУ Инвест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, пришел к выводу, что ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом, уступка прав требования не противоречит закону.

Районный суд не нашел оснований для снижения неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер последней не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Доводы апеллятора об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание искового заявления, на представление интересов ООО «ЦДУ Инвест» опровергаются материалами дела, содержащими копию доверенности ООО «ЦДУ Инвест» №02/20 от 4 августа 2022 года.

Исковое заявление с приложением доверенности и документов в обоснование исковых требований направлено в суд в форме электронного образа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, которая прошла проверку согласно протокола проверки.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судом» установлено, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено подписание искового заявления по заявленным истцом требованиям усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ссылка апеллятора на отсутствие уведомления о смене кредитора, судебной коллегией также отклоняется, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Судебной коллегией проверены доводы ответчика относительно непринадлежаности ей мобильного телефона №.

Как следует из информации ПАО «МТС» в Липецкой области от 6 августа 2023 года телефон № с 11 декабря 2011 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 2 августа 2023 года к банковской карте № подключена услуга мобильный банк, услуга предоставлялась по телефону №, №. Отсутствует информация об обращениях ФИО1 по вопросу утраты, блокировки карты.

При подключенной услуге мобильный банк ответчик была осведомлена о зачислениях на счет ее карты, в том числе суммах, времени зачисления, основаниях и о лице, осуществившем перевод (зачисление). ФИО1 не предоставлялось доказательств возврата перечисленных ООО МКК «ВЕББАНКИР» денежных средств.

Расчет истца и условия заключения договора соответствуют положениям статей 23 и 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, относительно ограничений размера задолженности и процентной ставки по договору.

Сопоставив размер задолженности начисленной неустойки, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, сводятся к фактическим обстоятельствам дела, которые были проверены судом с изложением оценки доказательств в оспариваемом судебном акте.

Выводы суда о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

8