Дело № 2-2304/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005312-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 5 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 15,85 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 05.04.2022 составляет 417 901,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 337 927,30 руб., просроченные проценты– 79 973,95 руб.,
Потенциальным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1
Просил расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7379,01 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не знала о заключении ФИО2 кредитного договора с ПАО «Сбербанк России». При этом она готова оплачивать основной долг по кредитному договору, просила не взыскивать с неё проценты.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что 25.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 15,85 % годовых на срок 60 месяцев.
Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Ко дню смерти ФИО2 у него в собственности имелось недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на .
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составила 1 713 419,26 руб. по состоянию на 12.05.2020.
Судом установлено, что нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на имя ФИО1 (супруги) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на в .
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 901,25 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.
Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.
Поэтому кредитный договор № от 25.04.2019 подлежит расторжению, а с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 за период с 25.06.2020 по 05.04.2022 в размере 417 901,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 337 927,30 руб., просроченные проценты – 79 973,95 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 7379,01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 за период с 25.06.2020 по 05.04.2022 в размере 417 901,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 337 927,30 руб., просроченные проценты – 79 973,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022