Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Московский Кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 555,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8245,55 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> - 21 %, с <дата> – 0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 13502,08 руб. ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика. Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору. Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 504 555 руб. 37 коп., в том числе: 393 014,64 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 79597,18 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11558,15 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11061, 43 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 9323,97 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245,55 руб.

Представитель АО «Московский Кредитный банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает требования АО «Московский Индустриальный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Московский Кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с <дата> - 21 %, с <дата> – 0 % годовых сроком на 60 календарных месяцев.

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 502,08 рублей.

С содержанием Общих условий договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

АО «Московский Кредитный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> года составляет 504555,37 рублей, из которых: 393 014,64 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 79597,18 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11558,15 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11061, 43 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 9323,97 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания отменен судебный приказ по делу № от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 484182,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 4020,91 рублей, так как должник обратился с возражениями на судебный приказ.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, чем существенно нарушены права банка на получение суммы кредита и процентов за пользование им, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 8245,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8245,55 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 504 555 (пятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек, из которых: 393 014,64 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 79597,18 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11558,15 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11061, 43 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 9323,97 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8245 (восемнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова