РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г.Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2022 по иску ... ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился с иском к ... о выплате страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 14.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио
Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио
Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ... полис ....
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ... по полису .......
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.
Рассмотрев заявление, ответчик уведомил потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем что, повреждения автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., не могли быть получены в результате заявленного ДТП.
29.03.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 29.04.2022 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ... фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.01.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, государственный регистрационным номер Н828К0797, и марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., год выпуска – 2000.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП и передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДПТ Европротокол».
Гражданская ответственность ... ... на момент ДТП застрахована в ... полис ОСАГО серии ТТТ № ....
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии ТТТ № ....
16.01.2022 в ... от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении о прямом возмещении убытков от 16.01.2022 истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты.
16.01.2022 ... проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.
По инициативе ... ... подготовлен расчет стоимости ремонта от 24.01.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 480 981 рубль 00 копеек, с учётом износа и округления составляет 250 200 рублей 00 копеек.
07.02.2022 ..., признав заявленное событие страховым случаем, осуществила выплату страхового возмещения в размере 250 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ....
15.02.2022 в ..., посредством электронной почты, от истца поступило заявление (претензия) с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения.
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ... организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Группа содействия Дельта».
Согласно заключению эксперта от 14.03.2022 № 1279376 повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.
... письмом от 14.03.2022 исх. № 75-18598/22-1 уведомила истца о том, что по результатам проведенного транспортно-трасологического исследования размер ущерба был скорректирован и составил 182 300 рублей 00 копеек, а также о необходимости возврата излишне перечисленного страхового возмещения в размере 67 900 рублей 00 копеек.
17.03.2022 в ... поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией ... № ... от 16.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 793 400 руб., с учетом износа- 405 200 руб.
29.03.2022 года истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.
На основании представленных сторонами документов в связи в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ....
Согласно заключению эксперта ... от 18.04.2022 № ..., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП от 14.01.2022 на ТС образовались следующие повреждения: облицовка бампера заднего (частично, деформация в верхней правой части, нарушение лакокрасочного покрытия в правой части), молдинг бампера заднего (разрыв материала элемента в правой части), светоотражатель задний правый (разрушение корпуса), крыло заднее правое (нарушение лакокрасочного покрытия, деформация элемента в нижней части).
Согласно экспертному заключению ... от 20.04.2022 № ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 356 244 рубля 84 копейки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 188 200 рублей 00 копеек, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляла 207 138 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков ТС составляет 30 411 рублей 22 копейки.
Таким образом, было установлено, что наступила конструктивная гибель ТС.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 176 726 рублей 78 копеек (207 138 рублей 00 копеек - 30 411 рублей 22 копейки).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 250 200 руб. ... исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.
29.04.2022г. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей по обращению №... в удовлетворении требований Дбар ... к ... было отказано полностью.
Изучив представленное экспертное заключение ... от 20.04.2022 № ..., суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются достоверными, не согласие истца с указанным заключением эксперта основанием для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством не является.
Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения были удовлетворены ответчиком, произведена выплата по результатам проведенной ответчиком по данному ДТП экспертизы, согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения составляет меньшую сумму, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком исполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении основанных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в производных требований истца о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ... о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова