№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 23 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при помощнике судьи Дибиргаджиевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, а также доли земельного участка по указанному адресу, на котором расположено указанное жилое помещение.
На основании распоряжения МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «<адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера <адрес>» по <адрес>».
Несмотря на принятые распоряжения, вопрос о выплате денежной компенсации не разрешен до настоящего времени.
Согласно отчету № <данные изъяты> подготовленного ФИО3, выкупная стоимость изымаемого имущества составляет 3 886 127 руб., из которых 1 718 607 руб.- рыночная стоимость квартиры ; 1 621 643 руб.- рыночная стоимость доли земельного участка; 76 196 руб. материальные затраты; 107 900 руб.- стоимость доли общего имущества, пропорционально площади квартиры; 361 781 руб.- стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры.
В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) № в доме по адресу: <адрес> размере 3886127 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27631руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 1040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В свою очередь, администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд после осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>кадастровый № и соответствующею долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
После осуществления выплат признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>кадастровый № и соответствующею долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
А также просят указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> № кадастровый № и соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
Представитель истца - ФИО5 иск поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований – не возражала.
Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании распоряжения МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера «<адрес>» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера <адрес>» по <адрес>».
Однако решения о выплате компенсации за изымаемое имущество до настоящего времени не принято.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО3, выкупная стоимость изымаемого имущества составляет 3886127 руб., из которых стоимость <адрес>- 1718607 руб., доли земельного участка - 1621643 руб., материальные затраты - 76196 руб., стоимость доли общего имущества, пропорционально площади квартиры - 107900 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры – 361781 руб.
Администрация МО «Город Астрахань» результаты отчета об оценке не оспаривала.
Суд при вынесении решения принимает как доказательство отчет об оценке, предоставленный стороной истца, в качестве средств обоснования своих выводов оценку № <адрес>, поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, в судебном заседании не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость помещения и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, встречный иск администрации также подлежит удовлетворению поскольку в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание указанные требования, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя должен быть определен в сумме 15 000 руб.
Таким образом, с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27631 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере 1040 руб., оплата услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) № в доме по адресу: <адрес> размере 3886127 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27631 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере 1040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в остальной части исковых требований – отказать.
Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.
После осуществления выплаты прекратить право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № и соответствующею долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
После осуществления выплат признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> кадастровый № и соответствующею долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № и соответствующую долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Бутырина