решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-001747-29

дело № 2а-2089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в неперечислении взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 1 058 148 руб., находящихся на депозитном счёте службы судебных приставов во исполнение требований его исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий платёжного поручения №.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, ФИО1 просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 058 148 руб. Указанное исполнительно производство входит в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 При ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из платёжного поручения № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счёт Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в общей сумме 1 132 218,36 руб. на оплату задолженности по его исполнительному производству. Вместе с тем до настоящего времени указанные денежные средства в адрес ФИО1 не поступили. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, ранее в адрес суда поступили заявления административного истца о рассмотрении деле без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных копий материалов исполнительного производства суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1 058 148 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, ему присвоен №.

Должник ФИО3 на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счёт Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в сумме 1000 руб., при этом в графе чека-ордера «сумма начисления» указано 1 132 218,36 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленного в суд чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно следует, что от должника ФИО3 на депозитный счёт Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в сумме 1000 руб., при этом в графе чека-ордера «сумма начисления» указано 1 132 218,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в сумме 1000 руб., поступивших от должника ФИО3 по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, между исполнительными производствами №, №, № №, № №, № № и постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислив 308,02 руб. в пользу ФИО1; 338,74 в пользу взыскателя ФИО4; 353,24 руб. в пользу взыскателя ФИО5

По заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 308,02 руб. были перечислены на расчётный счёт ФИО1

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N №, ОАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлен бланк чека-ордера, выдаваемого в подтверждение операции приема платежа (форма 6), который в качестве обязательного реквизита содержит сведения о фамилии, имени и отчестве плательщика, сумме платежа.

Таким образом, из буквального толкования чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно следует, что денежные средства в сумме 1 132 218,36 руб. от должника ФИО3 не поступали. По чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит отдела поступили денежные средства в сумме 1000 руб., которые впоследствии были распределены взыскателю ФИО1 в части суммы 308,02 руб. в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не перечислила в адрес взыскателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 058 148 руб. в счёт погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действия), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –