Дело № 2-471/2025

УИД 52RS0047-01-2025-000886-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 июля 2025 года

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав и предоставив суду следующие.

14.09.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику, кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные-Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО6, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав между ФИО8 и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно с ФИО9 на ФИО10». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам —<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размене <данные изъяты> руб., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб., начисленных ФИО12 до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме 9930,57 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам —<данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО14» и ФИО15 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав между ФИО17 и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно с ФИО18 на ФИО19». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам —<данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размене <данные изъяты> руб., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО2

Согласно позиции истца и представленных им документов, а именно, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты физического лица, графика платежей, расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договоров цессии с приложенными выписками из реестров(перечня) должников, в нарушении установленных кредитным договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком кредитные денежные средства так и не были возвращены первоначальному кредитору, и последующим кредиторам (заменившим первоначального кредитора на основании договоров уступки прав требования) денежные средства от заемщика также не поступали, что соответствует формированию задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и истребуемой в рамках рассматриваемого дела, а также заявленных ко взысканию процентов и штрафа, платежи в счет погашения которых не осуществлялись ответчиком как в срок действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) так и после его окончания до отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась истребуемая задолженность указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как с ДД.ММ.ГГГГ в течении трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, кредитор (как первоначальный, так и последующие) не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования в установленный законом срок не реализовал.

Обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь в 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности, равно как и с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ягилев С.В.